о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Клёнина А.В., истца Макаровой Т.А. и его представителя адвоката Магай А.П., ответчика Макарова Г.А., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой Татьяны Андреевны к Макарову Геннадию Анатольевичу, Управлению ФМС России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ее бывший муж (ответчик), мать Рассахацкая Т.С. и тетя Король В.Е. - третьи лица. Брак между ней и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, однако свидетельство о расторжении брака получено в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как ее супруг. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик. Истец и третьи лица лишены возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчик устраивает скандалы, угрожает истцу физической расправой, оскорбляет мать истца, страдающую психическим расстройством, вызывая у нее вспышки гнева, опасные для окружающих. По этой причине истец и третьи лица вынуждены проживать в однокомнатной квартире сына сторон. Между сторонами не заключено соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика и его проживание в квартире истца ущемляет ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в связи с чем истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Истец и его представитель адвокат Магай А.П. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров Г.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 57). Полагал, что имеет право пользоваться сорным жилым помещением, т.к. несет бремя расходов по оплате спорного жилого помещения. Поскольку у него отсутствует другое жилье, просил истцу в иске отказать.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 62).

Третье лицо Рассахацкая Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, объяснений по иску не представила.

Третье лицо Король В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие (л.д 64). Из объяснений, данных ею ранее в судебном заседании, следует, что она поддерживает заявленные требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по <адрес> и третьих лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, а именно: в части признания ответчика прекратившим право постоянного пользования спорным жилым помещением, необходимым сохранить за Макаровым Г.А. право временного пользования спорным жилым помещением на срок один год, в остальной части иск подлежащим отклонению, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

И в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений сторон, представителя истца, показаний допрошенных свидетелей судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру размером жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей- <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права , выданным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в ЕГРП за № (л.д. 14).

Помимо истца в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик (бывший супруг истицы) и третьи лица (л.д.3-5, 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства как член семьи собственника. Несмотря на регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по указанному выше адресу, истец и третьи лица в ней вынужденно не проживают, поскольку совместное проживание с ответчиком для них невозможно.

Из объяснений истца, третьего лица Король В.Е., оглашенных в связи с неявкой третьего лица в судебное заседание, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, представленных документов судом установлено, что с ответчиком у истца семейные отношения прекращены, совместный бюджет не ведется, отношения сложные. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Наличие устойчивых неприязненных отношений между сторонами подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что поведение ответчика делает невозможным проживание с ним в одном жилом помещении собственника квартиры и членов ее семьи, поскольку Макаров Г.А. злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует скандалы с матерью истца, страдающей тяжелым психическим заболеванием и состоящей на учете в ПНД, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ..

Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что она является подругой истца. Она была очевидцем того, как ответчик довел Рассахацкую Т.С. до нервного срыва, ранее, когда они проживали в одной квартире, постоянно доводил ее до истерик, в связи с чем совместное с ним проживание стало для истца и ее матери невозможным.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является гражданским мужем истицы, проживает с ней и ее матерью в квартире сына истца. Они пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик не позволил этого сделать. Истец не может проживать в своей квартире, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, справками и.о. начальника МОБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и УУМ ОВД р-на Северное Измайлово УВД по ВАО <адрес> ст. лейтенанта милиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из справки и.о. начальника МОБ ОВД Северное Измайлово следует, что между Макаровыми Т.А. и Г.А. на протяжении последнего времени постоянно происходят конфликты на почве личных неприязненных отношений. Макарова Т.А. несколько раз обращалась в УПМ № 43 с жалобой на Макарова Г.А., сообщала в службу «02» о конфликте со своим супругом Макаровым Г.А.. Гр-н Макаров Г.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Из справки участкового уполномоченного милиции ФИО12 следует, что к нему неоднократно обращалась Макарова Т.А. по вопросу об оказании помощи во вселении в квартиру по адресу: Москва, <адрес>, т.к. ее проживанию всячески препятствует гр-н Макаров Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным совместно с Макаровой Т.А. был осуществлен выход в квартиру, расположенную по указанному выше адресу, где в его присутствии после неоднократных звонков дверь открыл гр-н Макаров Г.А.и выражал свое недовольство нахождению в квартире гр-ки Макаровой Т.А.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является матерью ответчика. В настоящее время в спорной квартире проживает ее сын и она. Полагает, что истица не проживает по месту регистрации, поскольку в ней живет ее сын.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, однако они не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают доводы истца и представленные ею доказательства в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Макаров Г.А. зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу в связи с заключением брака с Макаровой Т.А..

Брак между Макаровыми Г.А. и Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № в Измайловском ОЗАГС Управления ЗАГМ <адрес> (л.д. 15).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия соглашения с истцом, подтверждающего его право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования им с собственником не имеет, а собственник вправе использовать принадлежащее ей жилое помещение по своему усмотрению, чему препятствует ответчик, суд в соответствии со ст. 31 ЖК РФ полагает возможным прекратить право пользования Макаровым Г.А. спорной квартирой.

Поскольку суд удовлетворяет иск в части прекращения ответчиком права пользования жилым помещением, суд в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчика и снятии его с регистрационного учета в связи с прекращением права пользования указанным выше спорным жилым помещением.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о нарушении его права на жилище и сохранить за ним право временного пользования спорной квартирой. Реализация данного права должна происходить без нарушения законных прав и интересов других граждан. В данном случае судом установлено, что ответчиком ущемляются жилищные и гражданские права истицы и членов ее семьи, и Макарова Т.А. как собственник возражает против использования ее квартиры посторонним ей лицом. Ущемление прав собственника при данных обстоятельствах не основано на законе. Доводы ответчика об отсутствии у него в пользовании или собственности другого жилого помещения также не опровергают доводов истца. Факт отсутствия зарегистрированных прав ответчика на иное недвижимое имущество сам по себе права пользования спорной квартирой для ответчика не создают.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что брак между сторонами был расторгнут решением Ташлинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более <данные изъяты> назад. За это время ответчик не был лишен возможности решить свой жилищный вопрос без использования квартиры, принадлежащей постороннему для него лицу. Кроме того, суд учитывает, что родственники ответчика (мать и брат) имеют жилье и могут зарегистрировать ответчика в принадлежащие им жилые помещения, а сам ответчик вправе приобрести жилое помещение на условиях договора найма или аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право Макарова Геннадия Анатольевича пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить Макарова Геннадия Анатольевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Макарова Геннадия Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: