РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. с участием истца Зябрикова С.Ю., при секретаре Елизаровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Зябрикова Сергея Юрьевича к ООО «ДДС-сервис» об обязании оформить трудовой договор, внесении в трудовую книжку записей о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести начисление на налогооблагаемую базу по ЕСН,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику об обязании оформить трудовой договор, внесении в трудовую книжку записей о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника транспортного отдела, когда был уволен по собственному желанию. Его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Однако при приеме на работу трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена. Он неоднократно обращался к директору с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения с ним, внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу, однако этого сделано не было. Ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Ни в день увольнения, ни позже он так и не получил выплат, причитающихся при увольнении. Считая свои трудовые права нарушенными, истец просит обязать ответчика оформить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда. Кроме того, просит обязать ответчика произвести начисление на налогооблагаемую базу по ЕСН 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Корчемкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 83). Об уважительной причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Из ранее данных в предварительном судебном заседании объяснений, а также письменных объяснений на иск (л.д. 66-68) следует, что ответчик иск не признал, оспаривал факт трудовых отношений с истцом, поясняя, что Зябриков С.Ю. не работал в ООО «ДДС-Сервис» по трудовому договору. Оспаривал факт допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, просил в удовлетворении иска Забрикову С.Ю. отказать.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ: Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 68 ТК РФ: «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения)».
В силу ст. 61 ТК РФ: Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании из объяснений истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности начальника транспортного отдела. Его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Однако при приеме на работу с ним не был оформлен трудовой договор, не была внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку, с приказом о приеме на работу его не знакомили. Он неоднократно обращался к директору с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения с ним, внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу, однако этого сделано не было. При увольнении с ним не был произведен расчет, не выплачена задолженность по заработной плате за фактически отработанное время ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Для проверки доводов истца судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, пояснивший, что он работал в ООО «ДДС-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, видел на работе истца. Однако он затрудняется ответить, на каком основании истец работал у ответчика (по трудовому договору или гражданско-правовому), равно как и подтвердить утверждения истца о размере его заработной платы. Свидетель не видел приказа о приеме на работу Зябрикова С.Ю., о должности истца свидетелю известно лишь то, что у него был стол и компьютер в помещении на втором этаже.
Суд не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО7 и положить их в основу решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не располагает доказательствами того, что допрошенный свидетель работал в организации ответчика.
Кроме того, показания свидетеля ФИО7 не подтверждают факт наличия трудовых отношений между Зябриковым С.Ю. и ООО «ДДС-Сервис», а также иные обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований: дату принятии истца на работу и увольнения, основание увольнения, размер заработной платы, должность Зябрикова С.Ю., а также факт того, что последний был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя.
В подтверждение заявленных требований Зябриковым С.Ю. представлены: ксерокопия 1-го листа технологии фиксации температуры, в которой указана фамилия истца (л.д. 26), копия пропуска на территорию с фотографией и фамилией истца (л.д.27).
Между тем, суд не может принять в качестве доказательств указанные документы, поскольку они не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, а также не соответствуют принципу допустимости, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ.
Факт допуска Зябрикова С.Ю. к работе с указанного времени с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, опровергается представителем ответчика.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что, утверждая о том, что был принят на работу в ООО «ДДС-сервис» ДД.ММ.ГГГГ, Зябриков С.Ю. в то же время в подтверждение исковых требований представил копию трудовой книжки, из которой следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ИНВЕСТ-ТРЕЙД» (л.д.л.д. 7-16).
Кроме того, при вынесении решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно представленному ответчиком штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ годы в штате ООО «ДДС-сервис» отсутствует должность начальника транспортного отдела, а также, что максимальный размер заработной платы в ООО «ДДС-сервис», установленный штатным расписанием, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 69-70), в то время как истец утверждал, что его должностной оклад составлял <данные изъяты> руб. в месяц.
Учитывая изложенное, следует придти к выводу о том, что трудовые правоотношения между сторонами не возникли. Доводы истца о том, что ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как уже указывалось выше, представленные истцом доказательства суд не может принять в качестве таковых, т.к. они не отвечают признаку допустимости и относимости доказательств.
Таким образом, суд не располагает доказательствами, бесспорно подтверждающими заявленные требования, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен, а потому суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска к ООО «ДДС-Сервис» об обязании оформить трудовой договор, внесении в трудовую книжку записей о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести начисление на налогооблагаемую базу по ЕСН Зябрикову Сергею Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: Л.Г.Лось