ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Федерального судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., с участием истца Кошелева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Кошелева Андрея Владимировича к ООО «Петровский Дворик» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО. При приеме на работу трудовой договор с истцом не был оформлен. Истцу за выполнение трудовых обязанностей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая своевременно и в полном объеме выплачивалась ему до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что сумма его дохода в месяц составляет <данные изъяты> руб. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Петровский Дворик» в должности инженера ПТО; согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию (л.д. 18).
Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма дохода истца в месяц составляет <данные изъяты> руб., общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
Из объяснений истца следует, что своих обязательств по выплате заработной плате истцу за спорный период ответчик не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате. Определяя размер заработной платы истца, суд исходит из размера дохода Кошелева А.В., указанной в справке формы № 2-НДФЛ, поскольку доказательствами того, что истцу был установлен иной размер оплаты труда, суд не располагает.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб..
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы в день увольнения.
Суд соглашается с доводами истца том, что данные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.
В то же время суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку суд удовлетворяет требования истца, постольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу должны быть присуждены судебные издержки. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат компенсации истцу в размере <данные изъяты> руб. пропорционально взысканной сумме.
При вынесении решения суд учитывает также, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в его пользу требований имущественного характера составляет <данные изъяты> руб., от требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. Указанную сумму в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Петровский Дворик» в пользу Кошелева Андрея Владимировича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Петровский Дворик» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.<адрес>