ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» в интересах Шапошникова Евгения Владимировича к ООО «Инфодайн-Торговая компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийский союз общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации», действуя в интересах Шапошникова Е.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Е.В. приобрел у ответчика ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. В течение гарантийного срока у данного ноутбука отмечались недостатки, которые не мешали использовать ноутбук по назначению. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года возникла существенная неисправность в виде невозможности загрузки операционной системы, что полностью исключало возможность пользоваться ноутбуком. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Е.В. обратился в уполномоченную ответчиком организация – ООО «Эр-Эс Сервис» для проведения гарантийного ремонта ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был выдан после гарантийного обслуживания, с указанием, что была произведена замена жесткого диска. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. вновь возникли неполадки ноутбука в виде отсутствия связи с тачпадом, исчезновения изображения и зависания компьютера. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Е.В. обратился в ООО «Эр-Эс Сервис», ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт был закончен и при проверке ноутбука выяснилось, что недостатки в работе компьютера не были устранены. В результате приобретения дорогостоящего товара ненадлежащего качеств, истцу был причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу Шапошникова Е.В. стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда
Представитель Общероссийского союза общественных объединений «Союз потребителей Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Шапошников Е.В. В судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 5 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Шапошниковым Е.В. и ООО «Инфодайн – Торговая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 6).
На данный ноутбук, в соответствии с гарантийным талоном № № был установлен гарантийный срок 36 месяцев (л.д. 7).
Однако в течение гарантийного срока в товаре выявились существенные недостатки, которые лишали истца возможности использовать его по назначению, что подтверждается. неоднократными обращениями истца в сервисный центр по поводу ремонта ноутбука.
Так из заказа-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ноутбук <данные изъяты> находился на гарантийном ремонте в ООО «Эр-Эс Сервис» в связи с неисправностью в виде отсутствия связи с жестким диском, отсутствия загрузки операционной системы, залипания клавиш A, D. Была произведена замена HDD (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Е.В. вновь обратился в ООО «Эр-Эс Сервис» по поводу гарантийного ремонта ноутбука, что подтверждается приемным талоном к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). После гарантийного ремонта недостатки в работе ноутбука не были устранены, в связи с чем Шапошников Е.В. обратился к генеральному директору ООО «Эр-Эс Сервис» с заявлением (л.д. 10,11).
В соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать расторжения договора купли-продажи дорогостоящего или технически сложного товара при существенном нарушении требований к его качеству.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29. 09. 94г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 17 «Вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела».
Учитывая цену приобретенного истцом ноутбука в размере <данные изъяты> руб., суд признает данный товар дорогостоящим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку, как указывалось ранее, проданный ноутбук имел существенные недостатки качества, а представитель ответчика каких-либо доказательств в подтверждение возникновения недостатков по вине истца, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 476 ГК РФ, не представил, постольку суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы в размере 71 690 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, постольку суд в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Однако при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере <данные изъяты> руб., поскольку полагает, что размер компенсации, заявленный в исковых требованиях, является завышенным.
Определяя размер компенсации в указанном размере, суд исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не имеет возможности использовать товар по назначению в соответствии с условиями его эксплуатации, учитывает эмоциональные переживания Шапошникова Е.В. по этому поводу, являющиеся очевидными и не требующими доказательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп. – от требований имущественного характера, и <данные изъяты> руб. – от требований неимущественного характера, а всего <данные изъяты>
Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковым Евгением Владимировичем и ООО «Инфодайн-Торговая компания».
Взыскать с ООО «Инфодайн-Торговая компания» в пользу Шапошникова Евгения Владимировича денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Инфодайн-Торговая компания» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в через Измайловский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.<адрес>