Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску ОСАО «Россия» к Бутенко Наталии Викторовне, Власкину Ивану Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>», принадлежащей Бутенко Н.В. и под управлением Власкина И.Л., и «<данные изъяты>» под управлением Волкова Ю.А., ему принадлежащий и застрахованный на момент ДТП у истца. Виновен в дорожно-транспортном происшествии ответчик Власкин И.Л., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица». В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах-Столица», застраховавшее ответственность Власкина И.Л., выплатило истцу в счет возмещении ущерба <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> руб. – сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Бутенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, отзыв на иск не представила.
Ответчик Власкин И.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Власкина И.Л., изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1079 ГПК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» №, принадлежащей Волкову Ю.А. и ему принаждежащей, под управлением ответчика Власкина И.Л. и «<данные изъяты>» №, принадлежащей Бутенко Н.В.
Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба транспортному средству, застрахованному у истца, виновен ответчик Власкин И.Л., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением Волкова Ю.А..
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Власкин И.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.. Постановление вступило в законную силу, Власкиным И.Л. не обжаловалось. Напротив, Власкин И.Л. свою вину в ДТП не оспаривает.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», владельцем которого является Волков Ю.А., были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом 11,50% износа заменяемых деталей согласно представленному счету и расчету убытка ЗАО «Дэла Компании» составил <данные изъяты> руб., ьез учета износа – <данные изъяты> (л.д.л.д.25-31).
У суда не имеется оснований не доверять указанным документам, составленным в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами. Наименование деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует перечню повреждений, зафиксированных в справке о ДТП, а также Актах осмотра ООО «Экспертиза НАМИ» (л.д.л.д. 13, 15-23).
ОСАО «Россия» перечислило ЗАО «Дэла компани», осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства, в счет возмещения ущерба 225 535,95 руб. (возмещение ущерба в полном объеме без учета износа по полису АВТОКАСКО) (л.д.32).
ООО «Росгосстрах-Столица», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Власкина И.Л. в соответствии с Правилами страхования и Федеральным законом «Об ОСАГО» в досудебном порядке в пределах лимита ответственности частично возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере <данные изъяты> руб.
Однако страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> суд полагает взыскать с лица, виновного в причинении ущерба владельцу застрахованного истцом транспортного средства.
Удовлетворяя требования истца за счет ответчика Власкина И.Л., суд принимает во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении Власкина И.Л. к административной ответственности по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.3 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД), равно как и сведений о привлечении ответчика Бутенко Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ (за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Власкин И.Л. в момент ДТП управлял транспортным средством марки «Мицубиси Галант», принадлежащим Бутенко Н.В., на законном основании, а именно на основании доверенности, и его ответственность также была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Столица».
Последнее обстоятельство подтверждается также тем, что ООО «Росгосстрах-Столица» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика Власкина И.Л., как владельца источника повышенной опасности, поскольку ТС марки «<данные изъяты>» № на момент ДТП находилось в его владении на законном основании.
Оснований для удовлетворения иска за счет ответчика Бутенко Н.В. у суда не имеется, поскольку суд не располагает доказательствами ее вины в причинении ущерба владельцу имущества, застрахованному истцом.
При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены ему за счет ответчика Власкина И.Л., не освобожденного от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ч. 4,5 ст. 167, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Власкина Ивана Леонидовича в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований за счет Бутенко Наталии Викторовны ОСАО «Россия» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.<адрес>