ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Лосевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Грубовой Светланы Васильевны к ООО «Городская Курьерская Служба» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 52-54, 63-64)), мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности курьера, когда была уволена в связи с сокращением численности или штата работников. Ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году составляла <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена сдельная система оплаты труда: доставка 1 пакета корреспонденции оплачивалась в размере <данные изъяты> рублей, а 1 пакета сервис прессы – в размере <данные изъяты> рублей. Она была принята на работу без оформления трудового договора и без внесения записи об этом в трудовую книжку. Она неоднократно обращалась к директору с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения с ней, внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу, однако этого сделано не было. Ответчик имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического увольнения. Ни в день увольнения, ни позже она так и не получила выплаты, причитающиеся при увольнении. Считая свои трудовые права нарушенными, истец, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Зайцев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 159). Об уважительной причине неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Из ранее данных в предварительном судебном заседании объяснений, а также отзыва на иск (л.д. 138-139) следует, что ответчик иск не признал, оспаривал факт трудовых отношений с истцом, поясняя, что Грубова С.В. не работала ООО «Городская Курьерская Служба» по трудовому договору. Оспаривал факт допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, просил в удовлетворении иска Грубовой С.В. отказать.
Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ: Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 68 ТК РФ: «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения)».
В силу ст. 61 ТК РФ: Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.В судебном заседании из объяснений истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности курьера. Ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена сдельная система оплаты труда, а именно: доставка 1 пакета корреспонденции оплачивалась в размере <данные изъяты> рублей, а 1 пакета сервис прессы – в размере <данные изъяты> рублей. Однако при приеме на работу с ней не был оформлен трудовой договор, не была внесена запись о приеме на работу в трудовую книжку, с приказом о приеме на работу ее не знакомили. Она неоднократно обращалась к директору с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения с ней, внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу, однако этого сделано не было. При увольнении с ней не был произведен расчет, не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического увольнения, а также компенсация за неиспользованные отпуски за ДД.ММ.ГГГГ.
Для проверки доводов истца судам в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, пояснившая, что она работала в ООО «Городская курьерская служба» с лета ДД.ММ.ГГГГ года, видела на работе истицу. Однако она затрудняется ответить, когда именно это было, на каком основании истец работала (по трудовому договору или гражданско-правовому), равно как и подтвердить утверждения истца о дате и основании ее увольнения, о размере заработной платы истца. Свидетель не видела приказа о приеме на работу Грубовой С.В., о должности истца свидеелю известно со слов Грубовой С.В..
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, однако они не могут быть положены в основ решения и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждают факт наличия трудовых отношений между Грубовой С.В. и ОО «ГКС», а также иные обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований: даты принятии истца на работу и увольнения, основание увольнения, размер заработной платы, должность Грубовой С.В., а также факт того, что последняя была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя.
В подтверждение заявленных требований Грубовой С.В. представлены: ксерокопия выписки из журнала учета посетителей ЗАО «Раша Инк», в которой указана фамилия истца (л.д. 20), копия справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ секретарем филиала корпорации «Боинг Раша, Инк.», согласно которой курьер Грубова С.В. доставляет почту «Деловая пресса» в компанию «Боинг Раша, Инк.» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ксерокопии учетных листов подписки «Деловая пресса» (л.д.л.д. 12-13), наряды (л.д.л.д. 14-17), ксерокопия журнала доставки (л.д. 18).
Между тем, суд не может принять в качестве доказательств указанные документы, поскольку они не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, а также не соответствуют принципу допустимости, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ.
Факт допуска Грубовой С.В. к работе с указанного времени с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, опровергается представителем ответчика.
Учитывая изложенное, следует придти к выводу о том, что трудовые правоотношения между сторонами не возникли. Доводы истца о том, что ответчик имеет перед ней задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как уже указывалось выше, представленные истцом доказательства суд не может принять в качестве доказательств, т.к. они не отвечают признаку допустимости и относимости доказательств.
Таким образом, суд не располагает доказательствами, бесспорно подтверждающими заявленные требования, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен, а потому суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска к ООО «Городская Курьерская Служба» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы Грубовой Светлане Васильевне отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в через Измайловский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Г.Лось