ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Гавриченко Надежды Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, к Медведевой Нине Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, а также предметов обихода и его личных вещей. Вторым сособственником спорной квартиры является ответчик. Завещания ФИО4 не оставил. Наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются ответчик (мать наследодателя), истец и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 истец, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, фактически приняла наследство, т.к. продолжала с детьми проживать в спорной квартире, несла бремя по ее содержанию, оплачивала коммунальные услуги. Однако ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего сына на ? долю спорной квартиры, поскольку была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении на дату открытия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу и ее сыну было отказано, в связи с чем Гавриченко Н.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, просит установить факт принятия ею наследства по закону, оставшегося после смерти ее покойного супруга, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчице на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определить доли в наследственном имуществе равными по <данные изъяты>, признать за истцом и ее несовершеннолетним право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, признать за ответчицей право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире в порядке наследования по закону после смерти ФИО4
Истец и ее представитель по доверенности Шестаков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений на иск не представила.
Представитель 3-го лица муниципалитета внутригородского муниципального образования Ивановское <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.ст. 233-235, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
П. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ: «5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц» и «1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлась супругой, несовершеннолетний ФИО5 – сыном, а ответчик – родной матерью ФИО4, умершего в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 9-10, 35).
При жизни ФИО4 и ответчику Медведевой Н.Н. на основании договора передачи жилья в собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище, зарегистрированного в ДМЖ ДД.ММ.ГГГГ за № № принадлежала на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 33-34).
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство, состоящее из неопределенной доли в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по указанному выше адресу.
При жизни ФИО4 завещание не оставил.
Наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются члены его семьи: жена Гавриченко Н.В. (истец), его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать Медведева Н.Н. (ответчик).
Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство за себя и своего несовершеннолетнего сына, открывшееся после смерти супруга, т.к. на дату открытия наследства и в течение шести месяцев с даты открытия наследства фактически проживала с сыном в спорной квартире, оплачивала квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру, несла бремя расходов по погребению ФИО4. Кроме того, истица пользовалась другим имуществом, находившимся в квартире, предметами мебели и обихода, распорядилась личными вещами супруга после его смерти.
Факт принятия наследства истицей после смерти ФИО4 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15.
Так из объяснений свидетеля ФИО11 следует, что он является сыном истца, ФИО4 был его отчимом. На дату его смерти он, свидетель, с матерью и младшим братом Сашей проживали в спорной квартире. Расходы на погребение отчима несла истица. После смерти отчима они проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, ответчица жила в Подмосковье. Оплату за жилье и коммунальные услуги производила истица. Пояснил также, что после смерти отчима истец пользовалась бытовой техникой, предметами домашней утвари и обихода, оставила в память о муже его документы, фотографии.
Из объяснений свидетеля ФИО12 следует, что она являлась коллегой истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она знала ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ от истца она узнала, что ее супруг умер. Она, свидетель, помогала истцу ухаживать за младшим сыном Сашей в течение около года после смерти ФИО4 Подтвердила, что приходила в квартиру истца, расположенную на <адрес> <данные изъяты>. Ответчик, несмотря на то, что была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, фактически проживала за городом. Она, свидетель, видела ответчицу только один раз. Ей известно, что бремя расходов по погребению мужа, а также по содержанию спорной квартиры несла истец. В случаях, когда Гавриченко Н.В. не успевала оплачивать коммунальные услуги, она давала ей деньги и просила сделать это за нее.
Свидетель ФИО16 подтвердила факт проживания истца совместно с супругом и детьми в спорной квартире на дату смерти ФИО4
Свидетель ФИО14 пояснила, что является двоюродной сестрой ответчицы. После смерти ФИО4 в спорной квартире осталась жить истец и два ее сына, ответчица в основном жила в Подмосковье. Со слов истца ей известно, что после смерти наследодателя она оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру.
Из объяснений свидетеля ФИО15 следует, что она знакома около <данные изъяты> лет. Истец с супругом проживали на <адрес>, ответчица там не жила. После смерти ФИО18 истец и ее дети продолжали проживать в спорной квартире около двух лет, а выехали из спорного жилого помещения по просьбе ответчицы. Бремя расходов по оплате спорного жилого помещения несла истец.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, последовательным, непротиворечивым, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что истец, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, приняла наследство после смерти мужа ФИО4, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, данные действия были ею совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а потому заявленные требования в части установления факта принятия ею наследства подлежат удовлетворению.
Вместе с тем из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу умершего ФИО4 нотариусом <адрес> Макаридиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 29-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ответчик с заявлением о принятии наследства в виде доли квартиры, находящейся по адресу: Москва, <адрес>. Одновременно ответчик в этом заявлении согласилась, что ей и ее умершему сыну ФИО4 принадлежит по ? доле каждому в спорной квартире (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Макаридина Н.В. выдала ответчице свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Поскольку судом установлено, что ответчик при подаче нотариусу заявления о принятии наследства не сообщила о наличии других наследников первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4, а судом установлено, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, требования истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Макаридиной Н.В. на имя Медведевой Н.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, <адрес>, подлежат удовлетворению.
Поскольку при жизни ФИО4 доли участников общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> их соглашением установлены не были, их (доли) следует считать равными.
Таким образом, доли сторон, а также несовершеннолетнего ФИО5 в наследственном имуществе в виде ? доли спорной квартиры следует признать равными по <адрес> доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить факт принятия Гавриченко Надеждой Владимировной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по закону, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Медведевой Нины Николаевны нотариусом <адрес> Макаридиной Н.В., на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Определить наследственную долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать за Гавриченко Надеждой Владимировной, несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.
Признать за Медведевой Ниной Николаевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО4, которая в совокупности с принадлежащей ей <данные изъяты> долей на основании Договора передачи жилья в собственность составляет <данные изъяты>.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Медведевой Нины Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> для регистрации права Медведевой Нины Николаевны на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу; права Гавриченко Надежды Владимировны и несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> долю за каждым в квартире, расположенной по указанному выше адресу.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Г.Лось