о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., с участием ответчика Хасянова И.И., при секретаре Лосевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Хасянову Шамилю Камилевичу, Хасянову Ильгаму Ирфановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование займом, уплатой процентов, определенных сторонами в <данные изъяты> к договору займа. Поручителем по данному договору займа выступил ответчик Хасянов И.И. (далее соответчик). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение займа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и соответчиком Хасяновым И.И. заключен договор поручительства. Поскольку ответчики в силу закона и договора займа несут перед ОАО «ФИНОТДЕЛ» солидарную ответственность, включая уплату процентов за пользование денежными средствами и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, а Хасянов Ш.К. до настоящего времени не исполнил обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Ответчик Хасянов Ш.К. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, возражений на иск не представил, об уважительной причине неявки не известил. С места жительства ответчика вернулись судебные повестки с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Ответчик Хасянов И.И. в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просил снизить размере неустойки.

В связи с перечисленными обстоятельствами суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 и 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика Хасянова Ш.К.

Выслушав ответчика Хасянова И.И., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ: «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества», «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно ст. 809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из объяснений ответчика Хасянова И.И. судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хасяновым Ш.К. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 6-10). Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поручителем по данному договору согласно договору поручительства № выступил ответчик Хасянов И.И. (л.д.л.д. 12-15).

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа, уплате начисленных процентов по займу по 17 календарным дням каждого календарного месяца. Указанный платеж является аннуитентным (л.д.11).

Согласно п.3.1. договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов на сумму займа, уплату неустойки в виде пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д.12).

Ответчик Хасянов Ш.К. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты по основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение займа.

Стороны в досудебном порядке пытались урегулировать спор (л.д.25). Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком Хасяновым И.И., а потому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Удовлетворяя требования истца в части взыскании задолженности и процентов, суд в то же время не может согласиться с размером заявленной ко взысканию неустойки за несвоевременное погашение займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Суд, оценивая не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимая во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке до <данные изъяты>.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты>., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,167,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хасянова Шамиля Камилевича, Хасянова Ильгама Ирфановича в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <данные изъяты> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: