ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием истца и его представителя адвоката Беляева А.И., при секретаре Лосевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Акимочкина Геннадия Анатольевича к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании денежных средств по банковскому вкладу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств по банковскому вкладу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор банковского вклада, открыт банковский счет, на который истец перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в дополнительный офис банка с намерением снять определенную сумму денег со счета истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его вклада было снято <данные изъяты> руб. Поскольку он не давал распоряжения банку на выдачу указанной суммы, заявление о снятии со счета данной суммы не писал и не подписывал, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Беляев А.И. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явился представитель ответчика по доверенности Индриксон А.Л., который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд в известность не поставил, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ. Из ранее данных представителем ответчика объяснений следует, что он иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.л.д. 30-31).
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. За исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В судебном заседании из объяснений истца и его представителя, представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского вклада «Большой процент» № № сроком на один год под <данные изъяты> годовых с суммой вклада при открытии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 6-8).
В соответствии с договором банковского (текущего) счета физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк открывает истцу банковский (текущий) счет в рублях № № для совершения расчетных операций (л.д.л.д.9-11).
Истец выполнил свои обязательства по банковскому договору, зачислив денежные средства на текущий счет по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно п.3.2. договора банковского вклада банк осуществляет все операции по счетам/вкладам только при предъявлении вкладчиком документа, удостоверяющего личность, в соответствии с правилами банка. В случае, если от имени вкладчика обращается уполномоченный им представитель, помимо документа, удостоверяющего личность представителя, в банк предоставляется документ, на котором основано его полномочие.Согласно п.2.1.7. договора банковского (текущего) счета физического лица банк обязан обеспечить сохранность денежных средств клиента, а также своевременный возврат средств клиента.
Судом установлено также, что на основании заявления о выдаче денежных средств, исполненного машинописным текстом от имени Акимочкина Г.А., с его счета ДД.ММ.ГГГГ был снят <данные изъяты> руб.. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о выдаче денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 83-84).
Истец в судебном заседании оспаривал достоверность своей подписи в заявлении о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в офис «На Гарибальди», а также в расходном кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на том, что распоряжение банку на списание денежных средств с его счета он не давал, вышеназванные документы не подписывал, никогда не был в офисе ответчика «На Гарибальди» и не знает, по какому адресу он находится. Пояснил также, что не передавал другому лицу полномочий на снятие указанной суммы с его счета, паспорт не терял, никому его не передавал, в залог не оставлял.
Для правильного разрешения дела и проверки доводов истца судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Независимого экспертно-консультационного центра Канонъ.
Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени Акимочкина Г.А., расположенные в расходном кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), в заявлении о выдаче денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) выполнены не Акимочкиным Г.А., а другим лицом (л.д.93-101).
Суд соглашается с данным заключением, составленным в установленном законом порядке, на основании определения суда, экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы в течение 13 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства, следует придти к выводу, что Акимочкин не давал распоряжения банку на списание с его банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а потому действия банка по совершению указанной банковской операции следует признать совершенными с нарушением требований п.1 ст.854 ГК РФ.
Доказательствами обратного суд не располагает, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины, которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Акимочкина Геннадия Анатольевича денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Лось