Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Ромашко Игоря Валерьевича к Ромашко Елизавете Владимировне о взыскании части расходов по оплате коммунальных платежей и по встречному иску Ромашко Елизаветы Владимировны к Ромашко Игорю Валерьевичу о взыскании части расходов по оплате электроэнергии и расходов по ремонту жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ромашко И.В. обратился в суд с указанным иском к ответчице о взыскании части расходов по оплате коммунальных платежей, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 76), указав, что он и ответчица зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Помимо них по указанному адресу зарегистрированы их несовершеннолетние дети: дочь Ольга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Валерий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время оплачивает жилищно-коммунальные платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно им уплачено <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец понес расходы по оплате штрафа в размере <данные изъяты> руб., наложенного на него постановлением начальника Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ за самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения по указанному выше адресу. В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по оплате коммунальных платежей (1/2 от оплаченной им суммы) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., половины от суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Ромашко Е.В. обратилась со встречным иском к Ромашко И.В. о взыскании части расходов по оплате электроэнергии и расходов по ремонту жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она несла бремя расходов по оплате электроэнергии за себя и Ромашко И.В.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, доля ответчика, по мнению истца, в оплате электроэнергии за указанный выше период составляет <данные изъяты> руб. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб., а также 1/2 расходов, понесенных ею за счет собственных средств на ремонт в ванной комнате и на кухне в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителей.
Представитель истца Ромашко И.В. по доверенности Смирнова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Ромашко Е.В. по доверенности Передельская Я.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что между сторонами после расторжения брака состоялось устное соглашение об оплате Ромашко И.В. квартплаты и коммунальных услуг, за исключением платы за электроэнергию, а Ромашко Е.В. взяла на себя обязательства по оплате электроэнергии. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Ромашко И.В. по доверенности Смирнова Т.А. встречный иск признала частично по основанимя, изложенным в отзыве (л.д.л.д. 134-136). Не возражала
против зачета встречного однородного требования и взыскания с Ромашко И.В. в пользу Ромашко Е.В. разницы между суммой первоначального иска и расходов Ромашко Е.В. по оплате электроэнергии. В удовлетворении встречного иска в части возмещения расходов на ремонт просила отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению. Пари этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
Согласно ст. 67 ЖК РФ3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:…5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Помимо них по указанному адресу зарегистрированы их несовершеннолетние дети: дочь Ольга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Валерий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается Единым жилищным документом № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Ромашко И.В. и Е.В. прекращен на основании решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
С этого времени стороны одной семьей не проживают, общее хозяйство не ведут. Бремя расходов по оплате квартплаты по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> <адрес> по жилищно-коммунальным услугам, за исключением оплаты электроэнергии, несет Ромашко И.В. согласно квитанциям, выставленным ГУ <адрес> «ИС р-на Измайлово» (л.д.л.д. 19-68, 77-79).
Принимая во внимание, что ответчик по первоначальному иску Ромашко Е.В. не представила доказательств того, что она своевременно и в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением оплаты электроэнергии, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о том, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, и об этом заявлено стороной ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает определить ко взысканию с Ромашко Е.В. в пользу Ромашко И.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением оплаты электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Согласно представленному Ромашко И.В. расчету, проверенному судом, истцом было оплачено за указанный период <данные изъяты> руб., следовательно, доля ответчицы в оплате данных платежей составляет ? от указанной суммы, а именно: <данные изъяты>
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с Ромашко Елизаветы Владимировны ? части штрафа, наложенного на Ромашко Игоря Валерьевича на основании постановления заместителя начальника Мосжилинспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Ромашко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 и ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, поскольку данное требование не основано на законе.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
Поскольку суд выносит решение по первоначальному иску в пользу истца, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> руб.
Суд также находит подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ромашко Елизавета Владимировна несла расходы по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, доля Ромашко И.В. в оплате электроэнергии составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что Ромашко И.В. в лице представителя Смирновой Т.А. подтвердил обоснованность встречного иска в этой части (л.д.134-136), суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ принять признание иска и не приводить в решении суда доказательств в подтверждение заявленных требований.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ: «2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: … 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения…».
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ: «3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:…4) проводить текущий ремонт жилого помещения».
Виды работ, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с абзацем 2 п.п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Из встречного искового заявления следует, что Ромашко Е.В. произвела ремонт в ванной комнате и на кухне: демонтаж и перестановку инженерного оборудования, а также за счет Ромашко Е.В. была возведена межкомнатная перегородка, что установлено Мосжилинспекцией в ДД.ММ.ГГГГ году и вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 69-70).
Согласно п 1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску и его представителя о том, что действия Ромашко Е.В. по переоборудованию и перепланировке квартиры не могут быть признаны текущими ремонтными работами.
Судом установлено, что ответчик по встречному иску восстановил квартиру в первоначальное положение, о чем составлен акт проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ Сантехническое оборудование перенесено, перегородка демонтирована.
Поскольку виды работ, проведенных за счет Ромашко Е.В.., относятся к капитальному, а не текущему ремонту, а в силу закона обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения лежит на наймодателе (а не нанимателе) жилого помещения, постольку у суда не имеется законных оснований для возложения на Ромашко И.В. обязанности возместить Ромашко Елизавете Владимировне расходы, понесенные ею на производство капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ромашко Е.В. заявила однородные требования в части возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, а потому суд полагает возможным произвести зачет встречного однородного требования.
При вынесении решения суд учитывает, что Ромашко И.В. при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> руб.,. Однако размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в его пользу требований составляет <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчицы, не освобожденной от уплаты госпошлины.
Ромашко Е.В. также понесла расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в размере <данные изъяты> руб., однако размер госпошлины от удовлетворяемых в ее пользу требований составляет <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению в ее пользу с Ромашко И.В.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ромашко Игоря Валерьевича к Ромашко Елизавете Владимировне о взыскании части расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с Ромашко Елизаветы Владимировны в пользу Ромашко Игоря Валерьевича расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска к Ромашко Елизавете Владимировне Ромашко Игорю Валерьевичу отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ромашко Игоря Валерьевича в пользу Ромашко Елизаветы Владимировны расходы по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска к Ромашко Игорю Валерьевичу о взыскании расходов по оплате электроэнергии и расходов по ремонту жилого помещения Ромашко Елизавете Владимировне отказать.
Произвести взаимозачет взысканных сумм.
Взыскать с Ромашко Елизаветы Владимировны в пользу Ромашко Игоря Валерьевича денежные средства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.<адрес>