Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием адвоката Голоднюка А.В., при секретаре Гуркиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Ворошкевич Александры Валерьевны к Корнееву Анатолию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в спорной квартире никто не проживает, однако зарегистрирован ответчик, который несколько лет назад выехал из спорного жилого помещения и больше в нем не появлялся. Членом ее семьи ответчик не является и никогда не являлся, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
В связи с тем, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, Ворошкевч А.В. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу и снять его с регистрационного учета по месту жительства.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Мишхожева М.К. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Корнеев А.И., извещенный судом по месту жительства, в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что ответчик Корнеев А.И. по месту регистрации не проживает, его место пребывания неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Голоднюк А.В., действующий на основании ордера, для представления интересов Корнеева А.И. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция ответчика. Просил суд вынести законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица Управления ФМС России по <адрес> явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск, а также ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Указанные обстоятельства дают суду возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица в порядке ст.ст. 50, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, огласив показания ранее допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО12., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
И в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м расположенную по адресу: <адрес>.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ является ее собственником на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и продавцом Чинновой (ранее Орагвелидзе) Е.Г. – с другой стороны, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 7-9).
Из материалов дела следует также, что ответчик на дату заключения указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Единым жилищным документом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 5-6).
В то же врем, несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик по месту регистрации не проживает, его место нахождения истцу не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО13, подтвердивших факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире при отсутствии препятствий к этому со стороны истца.
Так из показаний свидетеля ФИО8, данных ранее ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что он около 2-х лет назад заключил с ФИО10 (в настоящее время Чинновой) Е.Г. договор поднайма комнаты в спорной квартире. Он проживал в спорной квартире один около 2-х лет, других мужских вещей, кроме его, в квартире не было. Кроме хозяйки в квартире он никого не видел, с ним никто другой не проживал. Затем Орагвелидзе продала квартиру истице, и он вынужден был освободить жилое помещение, что он и сделал. Пояснил, что во время его проживания в спорном жилом помещении почтовой корреспонденции на имя ответчика не поступало, его судьбой никто не интересовался.
Из показаний свидетеля ФИО14., данных ранее ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО11 является ее хорошей знакомой, они бывшие коллеги. Она (свидетель) присутствовала, при заключении договора купли-продажи между ФИО11 и ответчиком около ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Орагвелидзе покупала квартиру через агентство. Условиями договора было предусмотрено, что после продажи квартиры Корнеев снимется с регистрационного учета и уедет. Он действительно выехал из квартиры, но не снялся с регистрационного учета. Насколько ей известно, в настоящее время ответчик проживает в <адрес> с сожительницей. Пояснила также, что после того, как ФИО11 приобрела спорную квартиру у ответчика, он сразу же вывез из нее все свои вещи и мебель. Она является свидетелем того, что ответчик при продаже квартиры ФИО11 взял на себя обязательство сняться с учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что ответчик Корнеев А.И. зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу как бывший собственник.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ его право собственности, т.е. право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением утрачено вследствие заключения с Орагвелидзе (в настоящее время Чинновой) Е.Г. договора купли-продажи и выездом на другое постоянное место жительства. Право собственности на жилое помещение, проданное ответчиком, перешло к ФИО11, а затем – ДД.ММ.ГГГГ года – к истице.
Ответчик длительное время по адресу регистрации по месту жительства не проживает, бремя расходов по его содержанию и ремонту не несет. Его фактическое место жительства истице не известно.
Ответчик Корнеев А.И. не является и никогда ранее не являлся членом семьи Ворошкевич А.В.
При таких обстоятельствах ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства истца не снят. Истец не может в полной мере распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а потому суд считает, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать Корнеева Анатолия Ивановича утратившим право постоянного пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Корнеева Анатолия Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.
Судья: