РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Арибжанова Ильдара Харисовича к Аникину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Арибжанов И.Х. обратился в суд с иском к Аникину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Арибжановой Г.И., и скутера <данные изъяты> под управлением Аникина А.А.. Данное ДТП произошло по вине ответчика Аникина А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «ВОСМ», с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Кроме того, он понес расходы по оплата услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг почты за отправку телеграмм с уведомлением по вызову ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, просит указанные суммы взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, с участием его автомобиля, под управлением Арибжановой Г.И. и скутером ответчика. Согласно отчету экспертного учреждения ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Аникину А.А. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном ДТП не оспаривал, но считает, что размер, предъявляемого ущерба завышен.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на улице <адрес> в районе дома № № по вине Аникина А.А., управлявшего Скутером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Арибжановой Г.И., принадлежащая Арибжанову И.Х..
Аникин А.А. нарушил требования п. 8.3 Правил Дорожного Движения РФ, т.е. не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.
Согласно отчета ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23-47).
Суд принимает за основу отчет об оценке ООО «ВОСМ», так как он полностью соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг почты за отправку телеграмм с уведомлением по вызову ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
Руководствуясь ч. 2 ст. 193, 194, 199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Аникина Александра Александровича в пользу Арибжанова Ильдара Харисовича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., телеграфные расходы за извещение ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.<адрес>