РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием истца Гореловой Т.П.. ее представителя по доверенности Титова А.В., ответчика Горелова Н.В., при секретаре Лосевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Гореловой Татьяны Петровны к Горелову Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
На спорной жилплощади зарегистрированы помимо истца, ее дочь – Федюкович О.Н. (до брака Горелова), сын – Горелов С.Н., внучка – Федюкович К.М., а также бывший муж Горелов Н.В. (ответчик). Брак между истцом и ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ после прекращения семейных отношений с истцом ответчик на спорной жилплощади не проживает, добровольно выехал из квартиры. Никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь Горелов Н.В. не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, а также не нес иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истице в осуществлении прав пользования жилым помещением. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован на жилой площади и не выполняет своих обязанностей, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, фактически не нуждается в спорном жилом помещении, в настоящее время не является членом семьи истца. В настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении, вступил в новый брак. Точное место нахождения ответчика истцу не известно. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель Титов А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.
Ответчик Горелов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении не мог проживать с новой супругой по моральным принципам, оплату коммунальных платежей производить не мог в связи с тем, что не имел возможности получить квитанции.
Представитель ответчика - Отделения УФМС России по району Северное Измайлово в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей ФИО9, ФИО11 исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 6, 7 Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в спорном жилом помещении на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским Исполнительным комитетом <адрес> (л.д.13).
На данной жилой площади также зарегистрированы и проживают, помимо истца, ее дочь – Федюкович О.Н. (до брака Горелова), сын – Горелов С.Н., внучка – Федюкович К.М. Бывший муж истца Горелов Н.В. также зарегистрирован по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12), однако по указанному адресу не проживает.
Судом установлено также, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Несмотря на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет, его точное место нахождения истцу не известно. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является соседкой истца. Ей известно, что истец Горелова Т.П. была замужем за ответчиком. Пояснила, что ей известно о том, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ С того же времени ответчика по месту регистрации она больше не видела.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является дочерью истца и ответчика. Ответчик ушел из дома добровольно, забрал свои вещи. Больше в спорной квартире не появлялся, препятствий по вселению и проживанию ему никто не чинит.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что Горелов Н.В. не проживает по месту регистрации с момента расторжения брака с истцом.
Из квитанции об оплате коммунальных платежей следует, что данную обязанность выполняет истец (л.д.л.д. 16-32).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик после расторжения брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени постоянно проживает со своей новой семьей по адресу, не известному истцу. При этом суд учитывает, что Горелову Н.В.. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, следует придти к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в том числе, по оплате коммунальных платежей, а потому требования истицы суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 119, ч. 3,5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Горелова Николая Васильевича утратившим право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства.
Решение является основанием для снятия Горелова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.
Судья: Л.Г.Лось