РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной ой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Сергеева Дениса Анатольевича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого на его имя была выпущена кредитная карта и открыт лицевой счет. По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых. Истец уплатил комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитом. При этом какого-либо уведомления от банка об изменении процентной ставки истец не получал. Размер суммы переплаченных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет <данные изъяты>.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производятся ежемесячные списания со счета истца комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, а также налог на добавленную стоимость по данной комиссии. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком была списана сумма в размере <данные изъяты> руб.
Истец полагает, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита незаконны, нарушают положения ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также, что действия банка, выразившиеся в одностороннем увеличении процентной ставки по кредитному договору и списании комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов также являются неправомерными, поскольку истец не давал согласия на участие в этой Программе, не был ознакомлен с условиями страхования.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям Смирнов Д.А. и Лохманова О.В. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.л.д. 137-151). Кроме того, представителем ответчика Смирновым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Просили истицу в иске отказать.
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая указанное Заявление, Истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1. ст. 432 ГК РФ).
Существенные условия договора о карте содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1.11 Условий договор, заключенный между Банком и Клиентом - договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте) включает в себя в качестве неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,... и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и договора о карте (т. 1 л.д. 152-154). Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 432-434, 438 ГК РФ, с соблюдением письменной формы, содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 845, 850, 851 ГК РФ, и соответствующие требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О банках и банковской деятельности» (ст. ст. 29, 30 Закона), Законом «О защите прав потребителей» № № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. ст. 4, 8, 10 Закона).
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, Условия (т. 1 л.д.л.д. 168-177, 180-194, 197-210) и Тарифы (т. 1 л.д. 225) - (п. 1.3 Условий).
На основании поданного истцом Заявления Банк акцептовал оферту истца, открыл Сергееву Д.А. счет № №, выпустил на его имя карту. В настоящее время договор о карте № № не оспорен, является действующим.
Истец был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами, содержащими в себе существенные условия договора, о чем имеется его подпись в заявлении (т. 1 л.д. 152).
В соответствии с п. 12 Тарифов, действовавших на момент обращения истца с заявлением, размер процентов, начисляемых по кредиту, составлял <данные изъяты> годовых, а не <данные изъяты>, как ошибочно утверждает истец. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в соответствии с п. 10 Тарифов составляет <данные изъяты> годовых.
Кроме того, Тарифами предусмотрены следующие платежи: комиссия за выдачу наличных (п. 9), плата за пропуск внесения минимального платежа (п. 4.1), плата за возникновение сверхлимитной задолженности (п. 1%), комиссия за осуществление конверсионных операций (п. 16).
Ни Тарифами, ни Условиями не предусмотрено взимание с клиентов платы за открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, и с истца он не взимался. Доказательствами обратного суд не располагает.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», действовавшим на дату заключения договора, с цифры № – начинаются реквизиты счетов, открываемых физическим лицам. Такой счет открыт истцу.
Ссудный счет, на котором отражается задолженность клиентов, представляет собой иной счет, отличный от банковского счета, открытого клиенту. Ссудный счет согласно вышеназванному Положению имеет реквизиты: №- просроченная задолженность по предоставляемым кредитам и прочим размещенным средствам, № – кредиты, предоставленные физическим лицам.
Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», действующее в настоящее время, не изменило указанные выше реквизиты.
В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка), но не для расчетных операций клиента. Таким образом, ведение ссудных счетов осуществляется за счет банка, и с клиентов денежные средства не взимаются.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № № о ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношен я между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям. Совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность взимания комиссии за ведение счета предусмотрена также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № признаны соответствующими Конституции РФ нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.
При таких обстоятельствах установление ответчиком в договорах условия о взимании комиссии за обслуживание счета (но не ссудного счета) соответствует действующему законодательству, а потому суд не может согласиться с доводами истца о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита являются неправомерными.
Судом установлено, что размер комиссии за обслуживание текущего счета был согласован с истцом при заключении договора и указан в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ в Тарифы по картам были внесены изменения, в соответствии с которыми комиссии за обслуживание счета были отменены, по настоящее время указанные комиссии с клиентов банком не взимаются (т. 1 л.д. 226-227).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что утверждения истца о нарушении ответчиком ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно о том, что условия договора ущемляют права истца, как потребителя, являются необоснованными.
При этом суд принимает во внимание, что истец при подписании заявления согласился с Условиями и Тарифами по картам. Сергеев Д.А. не был лишен возможности отозвать оферту. Однако свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, истец не высказал. С заявлением об отказе от использования карты и о расторжении договора о карте в банк не обращался.
Вступая с банком в договорные отношения, истец действовал в соответствии с принципом свободы волеизъявления, при этом он. Как уже отмечалось выше, при заключении договора был осведомлен о его условиях.
Ссылка истца на Положение № № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденное ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, необоснованна, поскольку оно не регламентирует операции по предоставлению банками средств, осуществляемые с использованием банковских карт (п. 1.5 Положения).
Доводы истца о том, что банк незаконно в одностороннем порядке повысил процентную ставку, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на дату внесения изменений, было предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действиях этих договоров с клиентами в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.
Таким образом, следует придти к выводу, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что не противоречит требованиям ст.ст. 310, 450 ГК РФ, а также ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Право на изменение условий договора в одностороннем порядке было ответчиком реализовано.
Федеральным законом № 11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» внесены изменения, в соответствии с ч. 2 ст. 2 которого положения частей 2 и 4 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции закона № 11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Изменения в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми кредитная организация не вправе в одностороннем порядке увеличить
размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального ДД.ММ.ГГГГ N № (часть 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Договор № № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № и, соответственно, вышеуказанные изменения в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к отношениям между сторонами не применяются.
Таким образом, достигнутое между сторонами при заключении договора соглашение о порядке изменения его условий соответствует положениям ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ, поскольку, как указано выше, действующая в спорный период редакция ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» не содержала в себе запрета на изменение банком процентных ставок в одностороннем порядке.
Судом установлено также, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ были введены Дополнительные Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клентов к Условиям по картам (т. 1 л.д.л.д. 211-221).
В соответствии с п. 3.1 Дополнительных Условий клиент вправе принять участие в Программе, если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в Программе.
Истец воспользовался этим правом, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Справочно-информационный центра Банка и подключившись к Программе по организации страхования клиентов. Истцу сотрудником банка были разъяснены основные условия Программы, что подтверждается стенограммой разговора истца и сотрудника информационного центра. При этом истцом не оспаривается факт состоявшегося разговора.
Довод истца о том, что он не давал согласия на участие в Программе по организации страхования клиентов и не был ознакомлен с условиями страхования по данной Программе, не соответствуют действительности. Напротив, опровергаются представленной стенограммой, которая истцом не оспорена.
Утверждения истца о неправомерности взимания ответчиком комиссии за организацию страхования, как ущемляющие его права, не основаны на законе.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что возможность заключении и исполнения договора о карте не обусловлены обязательным приобретением указанной платной услуги, поскольку истец не был лишен возможности отказаться от предоставления такой платной услуги, не подключая ее по телефону.
Кроме того, суд учитывает, что Дополнительные Условия предусматривают возможность клиента прекратить свое участие в Программе страхования. Однако Сергеев Д.А. с таким заявлением к ответчику не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг ответчика, а потому не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб..
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение, банк не приобретал за счет истца без установленных законом или иными правовыми актами оснований имущество, ЗАО «БРС» действовало в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Требования истца в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага ответчика.
При вынесении решения суд учитывает также, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Началом течения срока исковой давности по требованиям Сергеева Д.А. о взыскании комиссии за обслуживание кредита и процентов является дата начала исполнения сделки - дата открытия счета карты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался, не представил доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При этом суд не может согласиться с доводами представителей ответчика в части ссылки на п. 1 ст. 181 ГК РФ сроке исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку таких требований истец не заявлял.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Поскольку суд отказывает истцу в иске, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждению в его пользу с ответчика не подлежат.
Руководствуясь чт.ст. 194-198 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В иске к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда Сергееву Денису Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: