Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составлен федерального судьи
Смирновой Ю.А.,

с участием

представителя должника Аверкова В.М.,

судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве Панферова П.Н.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/11 по заявлению Хочинского <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП по г. Москве
Панферова П.Н. и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Хочинский А.Я. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП УФССП по ВАО г. Москвы № от 17 мая 2011 года с него взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что с учетом суммы взыскания составляет <данные изъяты> руб. Постановлением № от 30 мая 2011 года заявителю в четвертый раз был временно ограничен выезд из Российской Федерации. С данными постановлениями заявитель не согласен, полагая, что они вынесены с нарушением требований действующего законодательства. В частности указывал, что решение об ограничении права должника – гражданина может быть принято при наличии у судебного пристава – исполнителя письменных доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, возложенных на него судом, и в отсутствие уважительных причин, препятствующих наложении подобного ограничения. Отсутствие у должника достаточных для погашения долга средств само по себе не означает «злостности» в его неисполнении судебного решения. Каких-либо объектов собственности или денежных накоплений у заявителя не имеется. По мнению заявителя, уклонение будет злостным, если должник имел возможность заплатить, но умышленно этого не делал. Также указывал, что он не уклонялся от исполнения исполнительного документы, но и сам проявлял инициативу по погашению долга. Так, в январе 2007 года по своей инициативе вступил в переговоры с представителем взыскателя ФИО4, в соответствии с достигнутым соглашением выплачивал долг из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23 сентября 2010 года обращено взыскание на заработную плату заявителя, получаемую в ООО «<данные изъяты>». После 18 февраля 2011 года единственным источником дохода заявителя является пенсия, из которой регулярно осуществлялись перечисления на счет УФССП. Кроме того, уважительными причинами неисполнения обязательств также является необходимость трат на медицинские цели как для заявителя, перенесшего <данные изъяты> и проводящего лечение в США, так и для дочери, больной <данные изъяты>. В связи с изложенным заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП Панферова П.Н., а также отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и об ограничении выезда из Российской Федерации.

Заявитель Хочинский А.Я. и его представитель Хочинская Т.В. в судебное не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – взыскатель Рубинштейн Л.У. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель взыскателя по доверенности Аверков В.М. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что неисполнение судебного акта носит длительный характер.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве Панферов П.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, поддержал письменный отзыв на жалобу (л.д. 29-30).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следящему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2009 года на исполнение в Измайловский РОСП УФССП по г. Москве поступил дубликат исполнительного листа
№ 2-463/02, выданного Смольнинским районным судом г. Санкт – Петербурга на основании решения названного суда от 29 августа 2001 года, в соответствии с которым с Хочинского А.Я. в пользу Рубинштейна Л.У. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (л.д. 192).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП от 01 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении Хочинского А.Я., должнику установлен двухдневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 190).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Хочинским А.Я. 18 января 2010 года (л.д. 163). Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20 января 2010 года.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 11 февраля 2010 года должник Хочинский А.Я. по месту регистрации по адресу: Москва, <адрес> не проживает, проживает с супругой ФИО5 в Московской области (л.д. 157).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 12 февраля 2010 года супруга должника ФИО5 подтвердила факт проживания с Хочинским А.Я. в Московской области, адрес назвать отказалась (л.д. 155).

Согласно актов совершения исполнительных действий от 12 марта 2010 года и 22 марта 2010 года должник Хочинский А.Я. по месту регистрации в период с 11 февраля по 22 марта 2010 года не появлялся (л.д. 153-154).

23 апреля 2010 года судебным приставом – исполнителем была опрошена
ФИО5, являющаяся представителем Хочинского А.Я,, которая пояснила, что является женой должника, о месте его нахождения и дополнительных источниках дохода ей не известно (л.д. 143).

Также 23 апреля 2010 года Хочинской Т.В,, как представителю по доверенности, вручено предупреждение об уголовной ответственности в связи с уклонением от погашения задолженности в пользу Рубинштейна Л.У. (л.д. 142).

В последующем судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника и предпринимались меры к установлению его места нахождения (л.д. 98, 99, 135-139)

01 июня 2010 года представителю Хочинского А.Я. – Хочинской Т.В. вручено требование о предоставлении в трехдневный срок, то есть до 04 июня 2011 года, информации о фактическом месте жительства, об имеющейся собственности, о счетах в банках и наименованиях банков, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах, а также предложения по погашению имеющейся задолженности (л.д. 124).

В ответ на данное требование 04 июня 2010 года от представителя должника Хочинской Т.В. поступило заявление о предоставлении отсрочке исполнения решения на 1 год, мотивированное наличием на иждивении должника двоих несовершеннолетних детей. При этом указано, что местонахождения Хочинского А.Я. ей неизвестно. Сведения об отсутствии расчетных счетов предоставлены только от имени Хочинской Т.В. в рамках имеющейся у нее информации (л.д. 120).

Согласно справки Стромынского отделения Сбербанка России <данные изъяты> о состоянии лицевого счета Хочиснкого А.Я. за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, по лицевому счету имелся приход денежных средств на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, и расход данной суммы в период, когда исполнительное производство было возбуждено и должник имел обязанность по исполнению требований исполнительного документа (л.д. 112-113). Однако внесение денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству должником не производилось.

В соответствии с заявлением представителя взыскателя последний платеж в счет погашения долга осуществлен 15 марта 2007 года, всего выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 102).

22 октября 2010 года судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП на исполнение поступил исполнительный лист № 2-463/01 по решению Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2009 года о взыскании С
Хочиснкого А.Я. в пользу Рубинштейна Л.У. индексации сумм, взысканных по решению от 28 августа 2011 года, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 85).

Постановлением от 22 октября 2010 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 84).

В тот же день исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 83).

Согласно данным ОАО «<данные изъяты>»за период с 01 августа 2009 года по 26 октября 2010 года Хочинским А.Я. осуществлены перелеты рейсами Москва – Нью-Йорк – Москва (августа – сентябрь 2009 года), Москва – Женева (22 сентября 2009 года), Лондон – Москва – Лондон (в ноябре 2009 года), Нью-Йорк – Москва (28 января 2010 года) (л.д. 75).

Согласно платежного поручения от 08 октября 2010 года от ООО «<данные изъяты>» (с места работы Хочинского А.Я.) перечислены денежные средства на счет Измайловского РОСП в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением от 13 декабря 2010 года – <данные изъяты> руб., платежным поручение от 11 января 2011 года – <данные изъяты> руб. (л.д. 70, 72).

По сообщению ООО «<данные изъяты>» 01 марта 2011 года Хочиснкий А.Я. вышел на пенсию, в связи с чем исполнительный лист возвращен в Измайловский РОСП (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП от 17 мая 2011 года с Хочинского А.Я. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП от 30 мая 2011 года Хочинскому А.Я. ограничен выезд из Российской Федерации до 30 ноября 2011 года (л.д. 43).

В порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно исследованных материалов исполнительного производства должник Хочинский А.Я. был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительного производства, однако ни разу в службу судебных приставов не явился, истребуемые сведения судебному приставу – исполнителю не предоставил, не сообщил о фактическом месте своего жительства, представитель должника ФИО5, уполномоченная выступать от имени должника, таких сведений также не предоставляла.

Между тем, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, расходовал денежные средства со счета в банке в сумме, достаточной для погашения большей части задолженности, совершал дорогостоящие перелеты, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа не предоставил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Хочинского А.Я. от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

Предоставленная справка об инвалидности <данные изъяты> (дочери должника), свидетельствует о том, что инвалидность установлена до 01 марта 2011 года, дата очередного освидетельствования 18 февраля 2011 года (л.д. 127). Однако, срок действия данной справки истек к момент вынесения оспариваемых постановлений. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств обращения должника Хочинского А.Я. в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта и принятия судом положительного решения по данному вопросу в материалах исполнительного производства не содержится и суду не представлено.

ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 67 установлен порядок применения мер принудительного исполнения, в том числе временного ограничения прав на выезд из Российской Федерации, согласно которому при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Предоставленные суду материалы исполнительного производства, копия которых имеется в материалах данного гражданского дела свидетельствуют о том, что постановление о временно ограничении выезда должника из Российской Федерации в полной мере отвечает требованиям закона.

Поскольку с учетом данных, имеющихся в материалах исполнительного производства, судом установлено что должник Хочинский А.Я. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Поскольку Хочинским А.Я. не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что подтверждается материалами исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доводы заявления Хочинского А.Я., адресованного в суд, направлены на неправильное толкование норм права, достоверными доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене оспариваемых постановлений.

Таким образом, заявление Хочинского А.Я. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Панферова П.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Хочинского <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФССП по г. Москве Панферова П.Н. и отмене постановлений отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд
г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова