Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 октября 2011 года

Измайловский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.

при секретаре Бушуевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № №/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Лопатину Евгению Николаевичу, Лопатиной Дарье Анатольевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Лопатина Е.Н., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Лопатиной Д.А. было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и транспортному средству марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя Лопатина Е.Н. была застрахована в ООО «ФИО4», по обязательствам которого Росийскиий Союз автостраховщиков выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик Лопатин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Лопатина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, которыми исковые требования истца не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 2ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лопатина Е.Н., принадлежащим Лопатиной Д.А., автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате ДТП транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения переднего бампера слева, левой передней блок-фары, левого переднего крыла, левой передней двери, левого зеркала, задней левой двери, стекла задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого порога, левой передней стойки, средней левой стойки, задней левой стойки задней панели, крышки багажника, правого заднего крыла, заднего правого фонаря. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лопатин Е.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД ГУВД <адрес>, материалами административного дела.

Автомашина марки «<данные изъяты>» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно заказа-наряда о стоимости ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., которая превышает стоимость автомобиля на моменты ДТП более чем на <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) составляет <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы <данные изъяты>) минус франшиза <данные изъяты>) минус рыночная стоимость автомобиля после ДТП – годные остатки <данные изъяты> рублей) минус ранее произведенные страховые выплаты итого <данные изъяты> рублей.

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя Лопатина Е.Н. была застрахована в ООО «ФИО4», в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Второму потерпевшему в данном ДТП ФИО9 РСА выплатило в счет возмещения ущерба компенсационную выплату в размере <данные изъяты>). Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков исполнил свои обязанности перед истцом в соответствии с действующим законодательством в пределах суммы 160000 рублей, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом нескольких потерпевших.

В данном случае размер ущерба, причиненного истцу, превышает страховую сумму, установленной договором страхования гражданской ответственности на 208721,08 рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что на ответчика Лопатину Д.А, которая является собственником автомашины <данные изъяты> не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины, застрахованной у истца в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лопатин Е.Н. управлял автомашиной без законных оснований.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> коп. Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> коп. с ответчика Лопатина Е.Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст. ст. 1064, 965 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина Евгения Николаевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубля 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Лопатиной Дарье Анатольевне и Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья И.Е. Аверьянова