ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда <адрес> Лось Л.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Усвятцева В.Б. об установлении факта, имеющего для заявителя существенное значение по своим последствиям,

УСТАНОВИЛ:

Усвятцев В.Б. обратился с указанным заявлением, в котором просит установить:

а) факт отсутствия в прилагаемых к заявлению текстах с вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, датированного ДД.ММ.ГГГГ, а также в двухстраничном тексте «Заявления», датированного ДД.ММ.ГГГГ, оскорбительных выражений,

б) факт незаконности использования в «письмах» с подписью Амплеевой Л.А. и Паршина А.И. понятия «.. надзорная жалоба…».

Однако указанное заявление не может быть принято к производству и в его принятии должно быть отказано по следующему основанию.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В ч. 1 ст. 264 ГПК РФ содержится определение юридических фактов как фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Данные факты подтверждаются соответствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т.д.).

Так, суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если:

а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия;

б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом;

в) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

В случае обращения в суд с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судья должен отказать в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК).

Данное положение содержится в Постановлении Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которое может быть применено в части, не противоречащей действующему законодательству.

В данном случае установление факта отсутствия в оспариваемом документе оскорбительных высказываний, а также факта незаконности использования понятия «надзорная жалоба», об установлении которых заявлено Усвятцевым В.Б., не порождает для заявителя личных или имущественных прав, не влечет их изменения или прекращения, а потому в принятии заявления должно быть отказано, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 264 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Усвятцеву В.Б. в принятии заявления об установлении факта, имеющего для заявителя существенное значение по своим последствиям отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г.Лось