Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 октября 2011 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Бушуевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николенко Андрея Сергеевича к ООО «ЮникомСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в ООО «ЮникомСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя технического директора с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, копия приказа об увольнении вручена не была. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> года. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере на день вынесения судом решения, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, повестки возвращены в адрес суда без вручения с отметкой почты «за истечением срока хранения». Суд расценивает поведение ответчика как уклонение от получения повесток и явки в суд. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «ЮникомСтрой» в должности заместителя технического директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> рублей, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> копией трудовой книжки истца (л.д.<данные изъяты>

Также в судебном заседании из пояснений истца установлено, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата не выплачивалась, при увольнении задолженность по заработной плате погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых правоотношений, доказательства выплаты работнику причитающихся ему денежных средств находятся в распоряжении работодателя, т.е. ответчика.

Ответчик, возражений по существу иска не представил, также не представил доказательств, подтверждающих выплату в полном объеме причитающихся истцу денежных сумм.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании заработной платы, а именно взысканию подлежит должностной оклад за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты> рубля.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, подлежащих уплате в бюджет работодателем.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так ст.226 Налогового кодекса РФ предусматривает, что исчисление, удержание и уплата налога на доходы физических лиц производится налоговым агентом, в данном случае ООО «ЮникомСтрой», при фактической выплате денежных средств физическому лицу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате истца в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования за каждый день задержки из следующего расчета:

ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25%. Таким образом, размер компенсации составляет:

<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство, изложенное трудовом договоре о выплате заработной платы, что повлекло за собой невыплату заработной платы, чем было существенно нарушено право истца на оплату труда. Действия ответчика по невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

При этом, суд соглашается с доводами истца в той части, что указанные действия вызвали необходимость обращения истца в судебные органы, а также, что размер невыплаченной заработной платы повлиял на его материальное благосостояние.

В связи с этим суд также соглашается с доводом истца о причинении ему нравственных страданий действиями ответчика.

При таких данных исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, из расчета 2523,12 рубля за требования материального характера и <данные изъяты> рублей за требование о возмещении морального вреда. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николенко Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮникомСтрой» в пользу Николенко Андрея Сергеевича:

заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>;

в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;

судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей;

а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮникомСтрой» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья И.Е. Аверьянова