РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 26 октября 2011 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Бушуевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Бессоновой Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Бессоновой Татьяны Вадимовны к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Бессоновой Т.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Бессоновой Т.В. был заключен кредитный договор путем принятия Банком оферты Бессоновой Т.В., содержащихся в заявлении о предоставлении и обслуживании кредита. В соответствии с договором Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен график погашения задолженности с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> в месяц от первоначальной суммы кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рубля - задолженность по уплате основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – задолженность по уплате начисленных процентов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Бессонова Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ЗАО «Кредит Европа Банк» в связи с существенными недостатками исполнения Банком условий договора, которые выразились в следующем. Банком до настоящего времени Бессоновой Т.В. не выдана полная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, хотя проценты начисляются с указанной суммы; Банком удерживался завышенный процент по кредиту, не предусмотренный условиями кредитования <данные изъяты>). Бессонова Т.В. просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой выданного ей кредита (<данные изъяты>) и выплаченными ею денежными средствами Банку <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей удержанных Банком комиссии за выдачу кредита, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения (л.д<данные изъяты>

Бессонова Татьяна Вадимовна в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, прислала в суд представителя. Представитель Бессоновой Т.В. ФИО4 по доверенности (л<данные изъяты> в судебное заседание явился, требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Бессоновой Т.В., исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО «<данные изъяты> л.<данные изъяты>) и Бессоновой Т.В. был заключен кредитный договор №-№ на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, на условиях срочности, возвратности и платности (л.д.<данные изъяты>

При заключении договора Бессонова Т.В. ознакомлена с Общими положениями кредитного обслуживания, Условиями кредитного обслуживания, Тарифами Банка (л.д.<данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> месяц.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком (л<данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, Банк открыл на имя ФИО2 счет, перечислил сумму кредита за вычетом комиссии, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика (л.д<данные изъяты>

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из заявления Бессоновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ЗАО «Финансбанк», судом установлено, что она просила заключить с ней договор о предоставлении многоцелевого кредита.

Довод Бессоновой Т.В., что взимаемые Банком проценты за пользование кредитом не соответствуют заключенному между сторонами соглашению суд не может признать обоснованным, поскольку ежемесячный процент в размере <данные изъяты> рублей соответствует банковской ставке (<данные изъяты> в месяц), установленной утвержденным тарифам по программе «Многоцелевой кредит» (л.д.<данные изъяты>

За просрочку оплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, тарифами Банка предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты>

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 421, 435 ГК РФ).

Поэтому суд не может признать действия Банка по начислению процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика Бессоновой Т.В. существенными нарушениями договора, а вследствие, основанием для расторжения договора о кредите, заключенного между сторонами по делу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении кредита между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Бессоновой Т.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. В данном случае имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления Бессоновой Т.В., выраженного в оферте, адресованной и акцептированной Банком.

Как усматривается из выписки по счету на имя ответчика, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Согласно расчета задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – задолженность по уплате начисленных процентов.

Расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, основан на нормах действующего законодательства, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем суд принимает его при вынесении решения в качестве расчета суммы иска.

Однако, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает обоснованными требования Бессоновой Т.В. о взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. Взимание платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права ответчика как потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно, плата за ведение ссудного счета не может быть возложена на потребителя услуги - заемщика. Довод банка о том, что указанная комиссия - это комиссия за выдачу кредита и является платой за пользование предоставленными денежными средствам, суд не может признать обоснованным, поскольку тарифами Банка, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), указанный вид комиссии установлен в виде комиссии за ведение ссудного счета, взимается единовременно при выдаче кредита в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита. По договору с Бессоновой Т.В. размер комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>

Однако, представителем Банка заявлено о пропуске Бессоновой Т.В. срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку комиссия в размере <данные изъяты> рублей уплачена Бессоновой Т.В. согласно условиям договора при выдаче кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования о взыскании указанной комиссии заявлены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок исковой давности по требованиям о взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» комиссии в размере <данные изъяты> рублей Бессоновой Т.В. пропущенным, что в соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ и ст.199 ч.2 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика Бессоновой Т.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бессоновой Татьяны Вадимовны в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Бессоновой Татьяны Вадимовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова