РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием истца Нефедова Е.Ю., представителя ответчика по доверенности Петрова О.М., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нефедова Евгения Юрьевича к ООО «Мобиленд» о взыскании оплаты отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «Мобиленд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его заработная плата состояла из оклада и дополнительной премии, предусмотренной программой магазина, приблизительно <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в учебном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. После окончания учебного отпуска при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а также произведена оплата за <данные изъяты> дней учебного отпуска в размере <данные изъяты> руб., которые он, не согласившись с размером начисленной суммы, получать отказался и попросил произвести перерасчет. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу оплату за <данные изъяты> дней учебного отпуска в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. из расчета его среднедневного заработка, равному <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как ему было сказано в бухгалтерии.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Петров О.М. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 31-32). Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку расчеты с истцом произведены в полном объеме и задолженности у ответчика перед Нефедовым Е.Ю. не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ «Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка» и «Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней».

Согласно ст. 174 ТК РФ: «Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней;

подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца;

сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц…

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Мобиленд» в должности ассистента менеджера-консультанта. При приеме на работу ему был установлен должностной оклад в <данные изъяты> руб. в месяц.

Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме истца на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 70-75).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность менеджера - консультанта с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.л.д. 57, 76).

Нефедов Е.Ю. был ознакомлен с приказами о приеме и переводе, о чем имеется его подпись.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с чем с ним был расторгнут трудовой договор согласно приказу №-У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В день увольнения с ним был произведен расчет и выданы причитающиеся при увольнении платежи на общую сумму <данные изъяты> коп. Данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец не обращался с заявлением о предоставлении учебного отпуска в установленном законом порядке, равно как и с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами обратного суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ООО «Мобиленд», как работодатель, не был заранее уведомлен об увольнении истца, поскольку заявление об увольнении было подано Нефедовым Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в день самого увольнения.

Таким образом, на дату увольнения у работодателя отсутствовала информация о нахождении Нефедова Е.Ю. в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому расчет был произведен без учета нахождения истца в учебном отпуске. Произведенные выплаты включили в себя оплату 13 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за 18,67 календарных дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> копеек. Указанные суммы были истцом получены (л.д. 63-64).

Из представленных документов судом установлено также, что после предоставления истцом документов, подтверждающих его нахождение в учебном отпуске, работодатель произвел перерасчет полагавшихся Нефедову Е.Ю. выплат при увольнении.

Таким образом истцу при увольнении были начислены из расчета среднедневного заработка, равному <данные изъяты> руб. следующие выплаты:

- оплата 16 календарных дней учебного отпуска в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсация за 18,67 календарных дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> коп.

После перерасчета с учетом произведенных ранее выплат долг истца перед работодателем составил <данные изъяты> рублей. Данная сумма у Нефедова О.Ю. не востребована.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, следует придти к выводу, что ООО «Мобиленд» полностью выполнило свои обязательства пере истцом, произведя выплату всех причитающихся Нефедову О.Ю. при увольнении сумм.

Указанное обстоятельство подтверждается также запиской-расчетом при прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, как уже отмечалось выше, платежной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что ему были неправильно начислены причитающиеся при увольнении выплаты, поскольку не располагает доказательствами данному утверждению. Представленная истцом выписка о проведённых операциях держателем банковской карты не подтверждает факт перечисления ему на карту оплаты труда в заявленном Нефедовым Е.Ю. размере

Факт получения истцом причитающихся при увольнении выплат в указанном выше размере им не оспаривается.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ответчик не имеет перед истцом задолженности оплате компенсации за неиспользованных ежегодный, а также учебный отпуска, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к ООО «Мобиленд» о взыскании оплаты отпуска Нефедову Евгению Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Лось