РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя истца адвоката Кузьмина И.А., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Фалолеева Виктора Ивановича к Алтабаеву Александру Сергеевичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Фалолеев В.И. передал ответчику в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> бесплатно. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением. Спорная квартира принадлежала истцу на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес>. Однако ответчик принятых на себя по договору обязательств не исполняет, не несет бремя оплаты коммунальных платежей, налогов, не обеспечивает истца питанием, одеждой, уходом и другой помощью, в которой нуждается истец. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, которое оставлено Алтабаевым А.С. без ответа, в связи с чем Фалолеев В.И. просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и возвратить квартиру по указанному выше адресу в собственность истца.
Истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Кузьмин И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично телеграммой. Об уважительной причине неявки не сообщил, отзыв на иск, ходатайство об отложении дела не представил.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Об уважительной причине неявки не известил, объяснений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 131, 164 ГК РФ: «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре… Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, … а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законами» и «1. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса…».
В соответствии со ст. 601 ГК РФ: «1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ: При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В судебном заседании из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, <адрес> представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Указанная жилая площадь принадлежала истцу на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, Свидетельства о собственности на жилище № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 12-15). Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрирован в реестре за № №, а также прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3, 12).
Однако ответчик принятых на себя по договору обязательств не исполняет, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истец является ее супругом, а ответчик - внуком. В ДД.ММ.ГГГГ года умер ее сын от первого брака, ответчик приезжал на поминки отца и остался ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж и внук заключили договор ренты, а в мае того же года внук уехал домой в <адрес>, и больше они его не видели. Перед своим отъездом внук сказал, что квартира ему не нужна, поскольку жить в <адрес> он не хочет. Подтвердила, что коммунальные платежи по спорной квартире оплачивает истец, а иногда по его просьбе она. Продукты и те лекарства, которые истец не получает бесплатно, он покупает за свой счет, никаких денежных средств ему ответчик на эти цели не перечисляет, какой-либо иной материальной помощи не оказывает.
Свидетель ФИО5 пояснила, что она является соседкой истца. Ответчика она видела всего два раза, когда заходила в гости к истцу. Со слов ФИО11 ей стало известно, что ответчик уехал в <адрес> и больше не появлялся.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истец является ее дядей, а ответчик двоюродным племянником. Ей известно, что между истцом и ответчиком был заключен договор ренты, согласно которому ответчик должен был покупать истцу продукты, лекарства, оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире, но он этого не делал, т.к. после заключения договора сразу уехал домой в <адрес>. Ей известно, что денежных средств ответчик истцу не перечисляет, бремя оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение лежит на истце и его супруге ФИО4, поскольку они ведут общее хозяйство..
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, внутренне непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленных истцом, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик не допускал существенных нарушений обязательств, предусмотренных п. 4, 5 договора пожизненного содержания с иждивением.
При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о том, что ответчик не выполняет свои обязательства по данному договору нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому, принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3,4 ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фалолеевым Виктором Ивановичем и Алтабаевым Александром Сергеевичем.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Алтабаева Александра Сергеевича на квартиру № № в доме № № по <адрес> в <адрес> и о регистрации права собственности Фалолеева Виктора Ивановича на квартиру № № расположенную по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.
Судья: Л.<адрес>