Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Кокорева Юрия Юрьевича к Авериной Алле Алексеевне о взыскании долга и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № на оказание юридических услуг, во исполнение которого ответчик взяла на себя обязательство оплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за оказанные им юридические услуги. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала. Оспаривала факт выполнения ответчиком обязательств по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что экземпляр договора у нее отсутствует, текст расписки изготовлен не ею, она его не печатала, подписывала какие-то документы, не читая их, поскольку доверяла истцу. Какие именно документы она подписала, сказать затрудняется. Настаивала на том, что между нею и истцом было заключено только три договора поручения, по которым она не имеет долгов перед истцом. Просила истцу в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: «1. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».
Согласно ст. 314 ГК РФ: «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.».
В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала истцу расписку № №, в которой взяла на себя обязательство уплатить Кокореву Ю.Ю. вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. согласно условиям договора № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму Аверина А.А. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки или невозможности произведения оплаты обязалась уплатить истцу сумму с процентами (<данные изъяты> годовых) в течение трех месяцев после наступления даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку обязанность возврата денег в указанном в расписке размере возникает у ответчицы в связи с исполнением истцом юридических услуг, постольку обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении настоящего дела, является установление факта заключения сторонами договора оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установление факта выполнения или невыполнения истцом юридических услуг по этому договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.
Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что договор об оказании юридических услуг был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года.
Письменный договор, в счет исполнения обязательств по которому истец просит взыскать с ответчика вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., истцом суду не представлен.
Таким образом, суд лишен возможности проверить сам факт заключения данного договора, равно как и факт исполнения истцом обязательств по оказанию юридических услуг, предусмотренных этим договором.
Ответчик оспаривает факт заключения договора оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку суд отказывает истцу в иске, государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждению в его пользу с ответчицы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске к Авериной Алле Алексеевне о взыскании долга и процентов Кокореву Юрию Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.<адрес>