РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Москва Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Мелешиной Е.Д., с участием истицы Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куликовой Надежды Владимировны к ПО ЖСК «Капитал Инвест» о взыскании неустойки и возмещении убытков сверх неустойки УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ЖСК «Капитал Инвест» «Положение о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа», которое в соответствии со ст. 420 ГК РФ, имело силу гражданского правового договора о порядке приобретения истцом, как членом ЖСК, недвижимости с рассрочкой платежа. Между застройщиком ООО «<данные изъяты>», ЖСК «Капитал Инвест» и истцом был заключен трехсторонний договор о приобретении 2-х комнатной квартиры для проживания семьи истца. Истец планировал приобрести квартиру своим престарелым родителям, истцом были произведены все необходимые платежи в ЖСК «Капитал Инвест», но ЖСК «Капитал Инвест» не выполнил своих договорных обязательств - платеж застройщику так и не поступил. Из-за неисполнения сроков, договор на приобретение квартиры истцу был в одностороннем порядке расторгнут застройщиком. ЖСК «Капитал Инвест» нарушил права истца (и права его престарелых родителей) в соответствии ст. 40 ч. 1 Конституции РФ о праве на жилище и запрете на произвольное лишение жилища, закона РФ № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 23 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело № и вынесено заочное решение о взыскании с ЖСК «Капитал Инвест» в пользу истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. ЖСК «Капитал Инвест» было реорганизовано в Потребительское Общество Жилищный Социальный Комплекс «Капитал Инвест» (ПО ЖСК «Капитал Инвест»). ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов г. Москвы было возбуждено исполнительное производство по этому делу. Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнено. На протяжении всего этого времени сумма возврата составила лишь <данные изъяты> руб. Последняя выплата взысканных денег производилась ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день УФССП России по МО, специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств, ведется исполнительное производство № по гражданскому делу №. В соответствии со ст. 330, 332 ГПК РФ, закона РФ № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 23 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», истец предъявляет к ответчику требование об уплате ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до расторжения договора между заявителем и должником Измайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 333 ГК РФ истец предъявляет к ответчику требование об уплате ему штрафной неустойки в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> квартиры, которую истец планировал приобрести в г. Одинцово МО, составляла <данные изъяты> руб., а на сегодняшний день подобная <данные изъяты> квартира в г. Одинцово стоит более <данные изъяты>. руб. Таким образом, стоимость <данные изъяты> квартиры за этот период увеличилась вдвое и цены на квартиры постоянно растут, а ответчик уже более 6 лет незаконно удерживает деньги истца, которые истец планировал вложить в покупку квартиры. С учетом ст. 13 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» истец предъявляет ответчику требование о возмещении убытков сверх неустойки в размере <данные изъяты> руб. Истец планировал приобрести квартиру своим престарелым, нуждающимся в уходе родителям (инвалидам 1 и 2 группы (прил. 11 и 12), участникам ВОВ (прил. 13), которые проживали вдали от истца. ДД.ММ.ГГГГ истец прописал родителей к себе, а ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ЖСК «Капитал Инвест» «Положение» о приобретении <данные изъяты> квартиры, которая находилась рядом с домом истца. ЖСК «Капитал Инвест» нарушил права истца (и права его престарелых родителей) в соответствии ст. 40 ч. 1 Конституции РФ о праве на жилище и запрете на произвольное лишение жилища. В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по приобретению истцом, как членом ЖСК, недвижимости с рассрочкой платежа, по вине ответчика были ухудшены жилищные условия истца, истец и вся ее семья в течение нескольких лет испытывала бытовые неудобства, тесноту (родители истца ютились в одной комнате, истец с супругом - в другой комнате, а дочь - в коридоре (прихожей); всего комнат у истца две. Истец, в связи с отказом ответчика добровольно вернуть деньги, испытал нравственные и физические страдания, так как был вынужден обходиться без квартиры, в жуткой тесноте. При своевременном возврате денег должником, когда квартиры еще не выросли в цене, истец имел возможность приобрести новую квартиру для своей семьи, тем самым улучшив свои жилищные условия. На протяжении всех этих долгих лет истец тратил свои нервы, здоровье и время на переговоры с сотрудниками ЖСК, обращениями в суд и к судебным приставам. В связи с чем просит суд взыскать с Потребительского общества жилищно-социальный комплекс «Капитал Инвест» (ПО ЖСК «Капитал Инвест») в пользу Куликовой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., возмещение убытков сверх неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей были уточнены заявленные требования, указав, что в связи с тем, что взыскиваемые денежные средства имели и имеют характер целевых средств для приобретения жилья, истец просит вместо процентов за пользование чужими денежными средствами (за вычетом процентов), присужденных по возврату средств произвести взыскание неустойки и возмещение убытков сверх неустойки в связи с ростом цен на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Просит суд взыскать с Потребительского общества жилищно-социальный комплекс «Капитал Инвест» (ПО ЖСК «Капитал Инвест») в пользу Куликовой Н.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., возмещение убытков сверх неустойки в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд взыскать с Потребительского общества жилищно-социальный комплекс «Капитал Инвест» (ПО ЖСК «Капитал Инвест») в пользу Куликовой Н.В. неустойку в размере 918000 руб., возмещение убытков сверх неустойки в размере 80000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ЖСК «Капитал Инвест» «Положение о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа» (л.д. 6-17), которое в соответствии со ст.420 ГК РФ, имело силу гражданского правового договора о порядке приобретения истцом, как членом ЖСК, недвижимости с рассрочкой платежа. Между застройщиком ООО «Ланега-строй», ЖСК «Капитал Инвест и истцом был заключен трехсторонний договор о приобретении 2-х комнатной квартиры для проживания семьи истца (л.д. 18-20). Из-за неисполнения сроков, договор на приобретение квартиры истцу был в одностороннем порядке расторгнут застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело № и вынесено заочное решение о взыскании с ЖСК «Капитал Инвест» в пользу истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 24). В 2005 г. ЖСК «Капитал Инвест» было реорганизовано в Потребительское Общество Жилищный Социальный Комплекс «Капитал Инвест» (ПО ЖСК «Капитал Инвест»). ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов г. Москвы было возбуждено исполнительное производство по этому делу. Сумма возврата составила <данные изъяты> руб., последняя выплата взысканных денег производилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и копии исполнительного производства (л.д. 26-38). На сегодняшний день УФССП России по МО, специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств, ведется исполнительное производство № по гражданскому делу №. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 23 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», истец предъявляет к ответчику требование об уплате ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до расторжения договора между заявителем и должником Измайловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №). Согласно ст. 23 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя в размере половины процента предварительной оплаты товара. Судом проверен расчет истца, который является верным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня. <данные изъяты> руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом был уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает заявленные требования истца о взыскании неустойки в данном размере подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В связи с изложенным суд считает требование истца о возмещении убытков сверх неустойки в размере 80000 руб. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя в судебном заседании полностью подтвердилась. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из пояснений истицы следует, что она просит взыскать с должника компенсацию морального вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец планировал приобрести квартиру своим престарелым, нуждающимся в уходе родителям, однако в связи с действиями ответчика не могла приобрести жилую площадь. Учитывая названные положения закона, конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд не усматривает наличия причинения морального вреда истцу, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в этой части. Учитывая изложенное, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Потребительского общества жилищно-социальный комплекс «Капитал Инвест» (ПО ЖСК «Капитал Инвест») в пользу Куликовой Надежды Владимировны неустойку в размере <данные изъяты> руб., возмещение убытков сверх неустойки в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья Т.Ю. Голубева