о признании ничтожным кредитного договора, о признании ничтожным договора



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Ованова А.А., представителя ответчика ЗАО Банк «Русский Стандарт» Пашина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ованова Алексея Анатольевича к ООО «Агентство по сбору долгов», ЗАО Банк «Русский Стандарт» о признании ничтожным кредитного договора, о признании ничтожным договора, о признании ничтожным договора об уступке права требования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца из ООО «Агентство по сбору долгов» поступило извещение о состоявшейся уступке права требования, в котором его уведомили, что якобы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его долг по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., заключенный с банком «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с Банком «Русский Стандарт» он не заключал. Никаких документов в Банк не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло повторное извещение о состоявшейся уступке права требования из ООО «Агентства по сбору долгов», о том, чтобы он погасил задолженность <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что по его паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ, который он утерял в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, неизвестному лицу, был выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт утери паспорта свидетельствует справка Ф.-l, выданная паспортным столом <данные изъяты>. Ему был выдан новый паспорт ДД.ММ.ГГГГ По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Русский Стандарт» была произведена проверка, в ходе которой по информации ГБМ, спорный договор находился в работе, однако установлено, что в результате проверки Ованов А.А. спорный кредит не брал. В делах банка имеется письмо, которое они якобы отправляли по почте, однако истец его не получил на руки за №№ отправленное ДД.ММ.ГГГГ Он неоднократно обращался в Банк «Русский Стандарт» с тем, чтобы ему на руки были предоставлены материалы проверки за № №, однако данный документ ему не предоставили. Затем было пояснено, что Банк «Русский Стандарт» заключил договор по уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентством по сбору долгов» и все свои претензии истец должен высказывать им. Истец не принимал никаких предложений по заключению кредитного договора и тем более его не подписывал. При таких обстоятельствах кредитный договор является незаключенным. Поскольку договор между истцом и Банком «Русский Стандарт» не заключался, следовательно нельзя признать действительным договор уступки права требования между ответчиками. В связи с чем просит суд признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Ованова А.А. с Банком «Русский Стандарт». Признать ничтожным договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Русский Стандарт» и ООО «Агентством по сбору долгов».

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов», а так же третьего лица - ОУФМС по Московской области ТП пос. Томилино извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Ованова А.А. с Банком «Русский Стандарт», признать ничтожным договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Русский Стандарт» и ООО «Агентством по сбору долгов».

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Банк «Русский Стандарт» Пашин М.С. (по доверенности) исковые требования признал, суду пояснил, что действительно была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что истец не оформлял спорный кредитный договор.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истца из ООО «Агентство по сбору долгов» поступило извещение о состоявшейся уступке права требования, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Ованова А.А. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., заключенный с банком «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло повторное извещение о состоявшейся уступке права требования из ООО «Агентства по сбору долгов», о том, чтобы он погасил задолженность <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из справки Ф.-l, выданной паспортным столом п.Томилино, Люберецкого района, Московской области следует, что Ованов А.А. утратил свой паспорт (л.д. 5).

По заявлению Ованова А.А., ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Русский Стандарт» была произведена проверка, в ходе которой по информации ГБМ, спорный договор находился в работе, однако установлено, что в результате проверки Ованов Алексей Анатольевич спорный кредит не брал (л.д. 17).

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки (п. 1 ст. 166 ГК РФ), споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованным может быть признано лицо, имеющее материально-правовой интерес в деле, обратившееся в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства из показаний сторон, а так же письменных материалов дела достоверно установлено, что истец не принимал никаких предложений по заключению кредитного договора и тем более его не подписывал. При таких обстоятельствах кредитный договор является незаключенным.

Договор между истцом и Банк «Русский Стандарт» не заключался, а следовательно нельзя признать действительным договор уступки права требования между Банк «Русский Стандарт» и ООО «Агентство по сбору долгов».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.

Таким образом, договор уступки права требования, основанный на несуществующем праве, противоречит ст. 382 ГК РФ.

Кроме того, представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Пашин М.С., в пределах своих полномочий по доверенности, исковые требования признал, и данное признание принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов. При этом, представителю ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Ованова Алексея Анатольевича с Банком «Русский Стандарт».

Признать ничтожным договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Русский Стандарт» и ООО «Агентством по сбору долгов».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева