ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Елизаровой К.Н., с участием представителя истца по доверенности Корепанова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Магистр» к Бельянинову Олегу Александровичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> без экипажа. Автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ с существенными кузовными повреждениями, исключающими его дальнейшую передачу в аренду иным лицам. При возврате автомобиля ответчик передал истцу копии справки о ДТП, схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, восстановительный ремонт которого, согласно оценке произведенной ООО «Фальконе-Оценка» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что основным видом деятельности истца является сдача в аренду транспортных средств, истец понес убытки, так как транспортное средство не приносило доход. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. – упущенную выгоду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было представлено уточненное исковое заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он указал, что уменьшает размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Корепанов Д.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 95), об уважительной причине неявки не известил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 622 ГК РФ: «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению (л.д.л.д. 27-32).

Согласно п.2.2.9 указанного договора, арендатор обязан эксплуатировать ТС только на территории <адрес> и <адрес> (л.д.28).

Согласно п.2.16 договора арендатор обязан вернуть ТС со всеми принадлежностями в надлежащем техническом состоянии и в том же состоянии что и при приемке ТС с учетом собственного износа (л.д.28).

В соответствии с п.5.1 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения условий договора, арендатор возмещает арендодателю реальный ущерб и упущенную выгоду (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу и под управлением ответчика Бельянинова О.А.

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, из-за гололеда совершил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.л.д. 61-62).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», владельцем которого является истец, были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом износа заменяемых деталей согласно представленному отчету ООО «Фальконэ-Оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д.л.д.34-39).

Суд соглашается с представленным отчетом, поскольку указанные в нем работы, а также детали, подлежащие ремонту и замене, соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке ДПС об участии в ДТП (л.д. 61).

Кроме того, оценщик, проводивший оценку и составивший заключение, имеет специальные познания в области оценки, является членом «Российского Общества Оценщиков» (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части возмещения ущерба за счет ответчика Бельянинова О.А., поскольку доказательствами того, что ТС марки «<данные изъяты>» № на момент ДТП на законном основании находилось во владении какого-либо иного лица, кроме ответчика, равно как и доказательствами того, что указанное транспортное средство выбыло из обладания Бельянинова О.А. в результате противоправных действий других лиц, суд не располагает.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения истцу упущенной выгоды на основании ст. 56 ГПК РФ, поскольку истцом не доказан факт того, что он мог получить доход в размере заявленной суммы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг экспертов (л.д. 55), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены ему за счет ответчика. Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако размер госпошлины от удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 233-235 ГПК,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бельянинова Олега Александровича в пользу ООО «Магистр» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г.Лось