РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя истца по доверенности Сибилёва А.А., представителя ответчика по доверенности Максимовой Н.Е., при секретаре Елизаровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Янкиной Надежды Владимировны к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп.. При досрочном погашении кредита истец уплатила комиссию за в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, при оформлении кредитного договора с истца была взята единовременная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец полагает, что действия банка по взиманию указанных комиссий незаконны, нарушают положения ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» о праве на полную и достоверную информацию об условиях приобретения услуги по кредитованию. Истцу при заключении договора не была в полном объеме представлена информация о полной сумме, подлежащей выплате, в том числе, о комиссионном вознаграждении банку за выдачу кредита и за его досрочное погашение.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., сумму комиссии за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Сибилёв А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Максимова Н.Е. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.л.д. 79-81). Кроме того, представителем ответчика в части требований о взимании комиссии за ведение ссудного счета заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Просила истицу в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора (л.д. 16).

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, Общие положения (л.д. 17).

Истец была ознакомлена с графиком платежей по кредиту, начисленными процентами по кредиту, о чем имеется ее подпись в заявлении (л.д. 16).

Общими положениями, заявлением предусмотрено взимание с клиентов платы за открытие и ведение ссудного счета.

Между тем из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №", которым предусмотрено право банков на применении комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, и к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой, включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка), но не для расчетных операций клиента. Таким образом, ведение ссудных счетов осуществляется за счет банка, и с клиентов денежные средства не взимаются.

Следовательно, условия кредитного договора в части взимания с клиентов комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, а потому в силу ст. 166, 168 ГК РФ в данной части кредитный договор является ничтожным, независимо от признания его таковым.

В то же время судом установлено, что истица в течение 2007-2011 гг. регулярно производила оплату полученных ею денежных средств по кредитному договору, взимание комиссии за ведение ссудного счета подтверждается выпиской по счету клиента, где выдача кредита и взимание комиссии произошли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, просила применить последствия пропуска этого срока, предусмотренные ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ: «1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».

Истица подписала договор о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату спорной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начала исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Поскольку истицей не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, постольку суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение ссудного счета без уважительной причины, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. …«цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы».

Судом установлено, что в представленных банком документах, выданных потребителю при предоставлении кредита, не представлена информация об условиях кредитного договора, предусматривающих платежи заемщика банку в виде комиссии за досрочное погашение кредита.

Согласно ст.315 ГК РФ Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

При этом указанная норма закона не предусматривает взимание комиссии за досрочное полное погашение кредита, а потому, учитывая, что данный вид комиссии также не предусмотрен и условиями кредитного договора, требования истца в части взыскания с ответчика комиссии, уплаченной Янкиной за досрочное полное погашение кредита, в размере <данные изъяты> руб., суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд соглашается с доводами истца том, что неправомерные действия ответчика по взиманию указанных видов комиссии причинили ей нравственные страдания.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты госпошлины, размер которой от удовлетворяемых в ее пользу требований имущественного характера составляет <данные изъяты>

Указанную сумму в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход средств федерального бюджета.

Руководствуясь чт.ст. 194-198 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Янкиной Надежды Владимировны денежные средства в размере <данные изъяты> коп. – в счет возврата комиссии за досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: