ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя МОО «Общественный контроль» по доверенности Кошкиной Т.А., истца Ивановой А.В., при секретаре Елизаровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Ивановой Александры Валерьевны к ООО «ВИВАТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были нарушены ее права потребителей в сфере оказания услуг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязанность по выполнению необходимых действий для получения заказчиком сертификата, предоставляющего право пользования курортной жилплощадью на две недели в апартаментах по выбору истца согласно Приложениям № к договору в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За указанную услугу истец заплатила ответчику <данные изъяты> евро, что на дату оплаты составило <данные изъяты> руб. на дату вынесения решения срок пользования Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства – не передал истцу сертификат на право пользования курортной жилплощадью, в связи с чем истец, уточнив заявленные требования в части возмещения судебных издержек (л.д. 78), просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за сертификат в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Кроме того просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца из которого <данные изъяты> часть взыскать с ответчика в пользу МОО «Общественный контроль в действии» и <данные изъяты> часть в пользу бюджета <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интер-Тур» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому и фактическому адресу, в том числе, телеграммой, которая вручена дежурному Смирнову (л.д. 77). Об уважительной причине неявки в судебное заседание не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, а потому, принимая во внимание согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее дело в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями и изменениями): «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования… 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

В соответствии со ст. 28 Закона: «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

И в соответствии со ст. 15 того же федерального закона: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании из объяснения истца и его представителя, представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (с одной стороны) и ответчиком (с другой стороны) был заключен договор № №, согласно п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательство выполнить все необходимые действия для получения истцом права пользования курортной жилой площадью на две недели в апартаментах по выбору истца согласно Приложениям № к договору в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора ответчик обязался подтвердить заказчику право пользования курортной жилплощадью путем выдачи соответствующего сертификата, а также своевременно информировать заказчика о любых существенных изменениях, могущих повлечь за собой отказ заказчика от приобретения права пользования курортной жилой площадью (л.д.л.д. 19-22). Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства, возложенные на нее п.п. 2.2.3 договора, оплатив ответчику стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> евро, что на дату оплаты составило <данные изъяты> руб. (л.д. 25, 29).

Однако ответчик свои обязательства по договору, предусмотренные п.п. 2.1.2, 2.1.4 в предусмотренный договором срок и до настоящего времени не исполнил – не выполнил необходимые действия для приобретения истцом права пользования курортной жилой площадью, а также не подтвердил истцу право пользования курортной жилой площадью путем выдачи соответствующего сертификата.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что суд не располагает доказательствами обратного, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных за не предоставленную услугу, в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд также принимает во внимание, что на дату вынесения решения истек срок, в течение которого истец получила право пользования курортной жилплощадью, предусмотренный п. 2 Приложения № к Договору (в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в случае надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями договора.

Истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 30). Данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком в течение 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный законом срок и до настоящего времени требования истца не исполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за отказ от выполнения требования о возврате денежных средств.

При расчете размера неустойки суд исходит из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым истец самостоятельно определяет объем своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец настаивает на удовлетворении требований в этой части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки предъявленных требований и взыскивать проценты на дату вынесения решения.

Таким образом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом и полагает, что в пользу Ивановой А.В. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты> руб. (стоимость неоказанной услуги) х 3 % х 23 (дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>..

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, постольку у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в сфере потребителей, а потому в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требование истца в этой части в размере <данные изъяты> руб., поскольку полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный в исковых требованиях, является завышенным. Определяя размер компенсации в указанном размере, суд исходит из степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание ее эмоциональные переживания по этому поводу, являющиеся очевидными и не требующими доказательств.

При вынесении решения суд учитывает также, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, дополнительным соглашением к договору (л.д.л.д. 33-34, 79-80), а также квитанциями об оплате (л.д.л.д. 35,81). Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в части, требования о возмещении расходов по оказанию юридической помощи подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты>

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты госпошлины. Размер госпошлины от суммы удовлетворяемых в пользу истца требований составляет <данные изъяты> руб. – от требований имущественного характера и <данные изъяты> руб. – от требований в части компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. которые суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в доход государства.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> руб. и в пользу МОО «Общественный контроль» в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-234 ГПК РФ, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИВАТ» в пользу Ивановой Александры Валерьевны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков удовлетворения требований в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВИВАТ» штраф в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ВИВАТ» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд в через Измайловский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г.Лось