Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. с участием ответчика Петухова С.С. при секретаре Елизаровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Росгосстрах» к Петухову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «Форд Фокус», под управлением Вербина В.В. и ему принадлежащей, и «<данные изъяты>» под управлением Петухова С.С., застрахованной на момент ДТП у истца по договору ОСАГО. Виновен в дорожно-транспортном происшествии Петухов С.С., управлявший транспортным средством в состоянии опьянения. В результате ДТП транспортному средству Вербина В.В. были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> коп. с учетом износа деталей. Истец выплатил страховщику владельца поврежденного транспортного средства в счет возмещении ущерба <данные изъяты> руб., в пределах лимита ответственности, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего 123600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Петухов С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Петухова С.С., изучив материалы дела, материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), а также п.п «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – далее Правила (утв. Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного).

В судебном заседании из объяснений ответчика, представленных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» №, под управлением Вербина В.В. и ему принадлежащей и «<данные изъяты>» №, принадлежащей Петухову С.С., застрахованной на момент ДТП у истца по договору ОСАГО серии ВВВ №. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу транспортного средства виновен ответчик Петухов С.С., который нарушил п. 2.7 ПДД РФ - управляя автомобилем в состоянии опьянения, произвел столкновение с ТС, принадлежавшим Вербину В.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Копия постановления ответчику вручена, им не обжалована, вступила в законную силу. Петухов С.С. свою вину в совершении ДТП и в причинении ущерба владельцу поврежденного ТС не оспаривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Форд Фокус», принадлежащего Вербину В.В., были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых с учетом 8,09% износа заменяемых деталей, согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составил <данные изъяты> руб. (л.д.л.д.28-31).

В соответствии с правилами страхования истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил в страховую компанию Вербина В.В. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> руб. (л.д.6), в результате чего к нему на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» перешло право регрессного требования к ответчику.

Принимая во внимание, что Петухов С.С. признал обоснованность заявленных требований в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не приводить в решении суда доказательств в подтверждение заявленных требований.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены ему за счет ответчика Петухова С.С., не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ч. 4,5 ст. 167, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Петухова Сергея Сергеевича в пользу ООО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г.Лось