РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Е., с участием адвоката Еолец Е.И., при секретаре Гуркиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ждановой Галины Владимировны, Демской Марии Игоревны к Титовой Екатерине Игоревне об определении долей и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском об определении долей, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя вой требования тем, что истец Жданова Г.В., ее дочь Титова Е.И. (ответчица) и муж ФИО8 являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, завещание не оставил. Помимо Титовой Е.И. дочерью Ждановой Г.В. является Демская М.И. (соистец). После смерти ФИО8 открылось наследство. Наследники по закону (стороны) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело. Однако добровольно заключить соглашение об определении долей не представляется возможным ввиду отказа ответчицы Титовой Е.И.. Данное обстоятельство явилось препятствием для оформления права собственности истцов на наследство по закону. В связи с этим истцы просят определить доли ФИО8, Г.В. и Титовой Е.И. равными по <данные изъяты> за каждым, признать за Ждановой Г.В. право собственности на <данные изъяты> долей спорной квартиры, за Демской М.И. признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8, определить долю Титовой Е.И. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя.

Представитель истцов адвокат Голец И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Титова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, отзыв на иск не представила. Представила многочисленные телеграммы и заявления об отложении судебных заседаний в связи с болезнью. Однако в связи с тем, что дело приняло затяжной характер, что нарушает права истцов на своевременное рассмотрение дела, а ответчик доказательства, исключающие возможность явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не представила, не являлась ни в одно из судебных заседаний, будучи извещенной о дате и месте судебного разбирательства, а также учитывая, что суд неоднократно направлял Титовой Е.И. по ее просьбе копии искового заявления с приложением, ответчик не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ в суде и иметь представителя, суд признает причину неявки Титовой Е.И. в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ: «При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители ] умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования»; «Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства».

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

Согласно п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 и п.1 ст. 1154 ГК РФ: «Для приобретения наследства наследник должен его принять». «1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

И в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации»: « Часть третья кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие»/

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ: «5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц» и «1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

В судебном заседании из объяснений представителя истца, показаний допрошенного свидетеля ФИО5 судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица Борисова (до брака Мусатова) Надежда Ивановна является дочерью Мусатова Ивана Семеновича и Пановой Веры Степановны (л.д.л.д. 7, 17,18).

Панова Вера Степановна, истица Борисова Н.И. и ее сын Панферов А.В. проживали в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала им на праве общей совместной собственности (без определения долей) на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, и свидетельства о праве собственности на жилище № (л.д.л.д. 9-14, 34).

При жизни Пановой В.С. доли участников общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> их соглашением установлены не были. а потому их (доли) следует считать равными, по <данные изъяты> каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, копия которого имеется в материалах дела (л,д. 6). Завещания ФИО17 не оставила.

Согласно ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследниками имущества ФИО21 по закону являлись: в первую очередь - истица, как дочь умершей, а третье лицо Панферов А.В., являясь внуком умершей, мог быть наследником по закону во вторую очередь при отсутствии наследника первой очереди.

Согласно сведениям архива № наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 проживавшей по адресу: <адрес>, не открывалось. Указанное обстоятельство подтверждается справками нотариуса <адрес> Ю.И. Осокина от ДД.ММ.ГГГГ № и нотариуса <адрес> Макаридиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.л.д. 45, 48).

Таким образом, установлено, что истица после смерти матери ФИО23. не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Однако Борисова Н.И., проживавшая с матерью по день смерти последней единой семьей, и продолжающая до настоящего времени проживать в спорной квартире, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери.

Борисова Н.И. оплачивала и продолжает оплачивать жилищные и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, а также несет бремя расходов по оплате налога на указанную квартиру, что подтверждается справкой ГУ ИС р-на Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Борисова Н.И. проживает по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 8), а также квитанциями об оплате налога и коммунальных платежей (л.д.л.д. 56-69).

Кроме того, истица пользовалась другим имуществом, находившимся в квартире, предметами мебели и обихода, распорядилась имуществом матери после ее смерти.

Факт принятия наследства истицей после смерти ФИО24 подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснившая, что она является соседкой Борисовой Н.И. по дому, на протяжении длительного времени знакома с семьей истицы, в том числе, была знакома с ее матерью ФИО25., по день смерти проживавшей вместе с дочерью Борисовой Н.И. и внуком Панферовым А.В. в <адрес> в <адрес>. Ей известно также, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истицы - ФИО26 умерла, Борисова с сыном продолжала проживать в своей квартире, пользовалась мебелью, приобретенной при жизни ФИО27 предметами обихода, оплачивала коммунальные услуги.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО5, последовательным, непротиворечивым, подтверждающимся письменными доказательствами, свидетель лично не заинтересована в исходе дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Борисова Н.И. приняла наследство после смерти матери ФИО28., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, данные действия были ею совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а потому заявленные требования в части признания права собственности в порядке наследования суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить доли Ждановой Галины Владимировны, Титовой Екатерины Игоревны в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, равными по <данные изъяты> за каждой.

Определить долю в наследстве в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, открывшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, равной <данные изъяты>.

Признать за Ждановой Галиной Владимировной право на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в том числе, право на <данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО8.

Признать за Демской Марией Игоревной право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО8.

Определить долю Титовой Екатерины Игоревны в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> равной <данные изъяты>, в том числе, право на <данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО8.

Решение является основанием для погашения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общей совместной собственности ФИО8, Ждановой Галины Владимировны, ФИО9 на <адрес> в <адрес>.

Решения является основанием для регистрации права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Ждановой Галиной Владимировной в размере <данные изъяты> долей, за Демской Марией Игоревной в размере <данные изъяты> долей, за Титовой Екатериной Игоревной - в размере <данные изъяты> долей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: