РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., с участием представителя истцов адвоката Эфросмана М.Б., представителя ответчика по доверенности Федорова И.С., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гординой Ольги Владиславовны, Гордина Александра Семеновича, Гординой Галины Семеновны к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, куда переселились в связи со сносом дома № № по ул. <адрес>, в котором проживали ранее в квартире № №. Квартира, из которой истцы переселились, находилась в их пользовании на основании договора социального найма. Трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена истцам по договору коммерческого найма сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Гордины переехали из квартиры, занимаемой по договору социального найма, изначально имея право на получение новой квартиры по договору социального найма, а в дальнейшей возможностью при желании получить ее в собственность. Ранее право на приватизацию истцы не использовали. В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым из них, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул., <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя.

Представитель истцов по доверенности и ордерам адвокат Эфросман М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности Федоров И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что истцы извещены о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Р Ф.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ: «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, … а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иным законами».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") предусмотрено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> проживали: наниматель Гордина О.В., дочь Гордина Г.С., сын Гордин А.С., а также дочь мужа Гордина Е.С. (л.д. 35).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексной реконструкции мкр. № района <адрес> дом № № по <адрес> был включен в адресный перечень сноса пятиэтажного и ветхого жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ году.

Распоряжением Префекта ВАО от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП «Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2004 году и о городских жилищных программах на 2005 год» данный дом был включен в план переселения 2005 года.

Распоряжением префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье Гординой О.В. (3 человека) была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма, Гординой Е.С. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и Гординой О.В. был заключен договор найма (коммерческого), по которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат площадью <данные изъяты> кв. м. для использования в целях проживания: Гординой О.В., Гординой Г.С. и Гордина А.С. Срок найма жилого помещения устанавливается 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Таким образом, на дату рассмотрения иска срок действия указанного договора найма (коммерческого) истек. Из текста договора следует, что порядок его продления, возобновления не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.4. Договора наниматель, выполняющий принятые на себя по договору обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

В силу п. 5.2, 5.3 Договора разногласия, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, рассматриваются в судебном порядке. По вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации и <адрес> (л.д. 10).

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавить в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что наймодатель за три месяца до истечения срока договора коммерческого найма не обращался к истице с предложением заключить договор на тех же или иных условиях. Истица же, напротив, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов о том, что фактически в настоящее время спорную квартиру они занимают на условиях социального найма. Суд также учитывает, что в настоящее время отсутствует нормативно-правовая база, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с возобновлением договоров коммерческого найма жилого помещения, а также их правовые последствия применительно к осуществлению прав граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, постоянно в ней проживают, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, ранее право приватизации жилого помещения не использовали, что следует из выписки из домовой книги.

Истцы в досудебном порядке обращались в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением об оформлении договора социального найма с правом последующей приватизации занимаемого жилого помещения. Однако в заключении договора социального найма истцам было отказано.

В уточненном исковом заявлении истцы просят о передаче им спорного жилого помещения в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому.

Учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, по независящим от них обстоятельствам свое право реализовать не могут, а потому за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Гординой Ольгой Владиславовной, Гординой Галиной Семеновной, Гординым Александром Семеновичем право собственности за каждым на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРП за Гординой Ольгой Владиславовной, Гординым Александром Семеновичем, Гординой Галиной Семеновной права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.

Судья: Л.Г.Лось