РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи
Смирновой Ю.А.,

ответчика Абрамова Е.В.,

при секретаре Шаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/11 по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Абрамову Евгению Ваисовичу о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования, в редакции уточненного искового заявления, тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель
Абрамов Е.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО». В соответствии с условиями договора выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля 69 копеек. ОАО СК «РОСНО» обратилось с заявлением к ОАО «<данные изъяты>», в которой был застрахован автомобиль ответчика. ОАО «<данные изъяты>» возместило 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО. На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек.

Представитель истца ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, факт совершения дорожно-транспортного происшествия и свою вину не отрицал, однако выразил несогласие с суммой страхового возмещения, не мотивировав свои возражения.

Третье лицо – Абрамова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис серия Т43 № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является объектом страхования по указанному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>,
<адрес>, произошло столкновение автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Абрамова Е.В., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением
ФИО6 В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения. Из представленных материалов усматривается, что виновником ДТП является Абрамов Е.В., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15), определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного в ОАО СК «РОСНО, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей
69 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетами, заказ-нарядами и расчетом износа (л.д. 20-30).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по условиям страхования подлежит возмещению <данные изъяты> рубля 04 копейки, в связи с чем эта сумма была оплачена выгодоприобретателю платежным поручением № от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

ОАО «<данные изъяты>» возместило ОАО СК «РОСНО» 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО.

Суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей взысканию с учетом износа с ответчика, по договору страхования, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа, в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. (<данные изъяты> рубля 69 коп. – 120000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 85 коп. (л.д. 4). Суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Евгения Ваисовича в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 69 копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 85 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова