ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. г. Москва Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Смирновой Ю.А., с участием истца – Жезмер Т.Ю., представителя истца – Яковлевой М.М., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/11 по иску Жезмер <данные изъяты> к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: истец Жезмер Т.Б. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что с 1996 года является членом Гаражно-строительного кооператива №, находящегося по адресу: <адрес>, и владеет и пользуется машино-местом № в названном ГСК. Вступив в ГСК № на общем собрании кооператива, ею был оплачен вступительный взнос и членский пай, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Также истцу было выдано удостоверение члена кооператива и закреплено машино-место №. На протяжении всего времени истец пользовалась данным машино-местом под хранение своего автомобиля, ежемесячно уплачивала взносы на эксплуатационные расходы, на ремонт дороги, на оформление документов БТИ и прочие расходы. В январе 2011 года истец обратилась в ГСК № для получения документов, необходимых для оформления права собственности. Напротив, на обращение истца было сообщено, что отсутствует протокол о принятии ее в члены ГСК, на машино-место № имеется собственник. В апреле 2011 года на имя истца поступило письмо с просьбой освободить машино-место №. Между тем, на протяжении 15-ти лет с истца, как с члена кооператива, взимались денежные средства на эксплуатационные расходы и прочие платежи, выдано удостоверение члена ГСК №, никто, кроме истца, не претендовал на данное машино-месо, не пытался ставить машину на парковку. В связи с изложенным, на основании ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательской давности, а также на основании ст. 218 ГК РФ, как член кооператива, выплативший пай, просила признать за ней право собственности на машино-место № в ГСК №. Истец Жезмер Т.Б., а также ее представитель по доверенности Яковлева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объем. Представитель ответчика ГСК № в судебное заседание не явился, о дате в времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предыдущее судебное заседание было отложено в присутствии представителя ответчика, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательства в подтверждение возражений на иск не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца Жезмер Т.Б. и представителя истца по доверенности В судебном заседании установлено, что истец Жезмер Т.Б. с весны 1996 года владеет и пользуется машино-местом № в Гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается дубликатами квитанций к приходно-кассовыми ордерами о выплате истцом паевых взносов и вступительных взносов в ГСК Данные документы исследованы в подлинниках в судебном заседании и подтверждают несение истцом расходов как членом ГСК на содержание спорного машино-места. Кроме того, факт владения спорным машино-местом с 1996 года подтверждается объяснениями истца Жезмер Т.Б., о том, что весной 1996 года на общем собрании членов ГСК № она была принята в члены ГСК на место выбывшего члена ГСК Альтмана, в тот же день уплатила вступительный и паевой взнос и получила удостоверение члена ГСК. Данные объяснения истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 (л.д. 143-144), ФИО5 (л.д. 156-157), Так, свидетель ФИО7 подтвердил, что Жезмер Т.Б. была принята в члены ГСК, уплатила вступительный взнос, пользовалась машино-местом № и уплачивала регулярно взносы. Он, являясь мужем Жезмер Т.Б., сам неоднократно оплачивал взносы по средам. С 1996 года Жезмер Т.Б. и члены ее семьи пользовались машино-местом беспрерывно, ставили туда в разные периоды времени различные машины, охрана гаража знала их, никаких препятствий в пользовании не было. Жезмер Т.Б. была принята на место выбывшего члена ГСК. Свидетель ФИО5 показала, что она лично присутствовала вместе с Жезмер Т.Б. на собрании членов ГСК, когда Жезмер Т.Б. была принята в члены ГСК. Она был принята на место выбывшего члена ГСК, в тот же день уплатила необходимые взносы и получила документ, подтверждающий членство в ГСК – членскую книжку или пропуск. Свидетель ФИО6 показала, что ей было известно, что ее сестра – Жезмер Т.Б. вступила в члены ГСК, после этого, с ноября 1996 года по 1999 год она (Жезмер В.Б.) хранила в гараже сестры сезонную резину со своей машины, так как не имела гаража. На протяжении всего этого времени они беспрепятственно въезжали на территорию гаража. При этом факт приобретения ФИО6 транспортного средства в ноябре 1996 года подтверждается копией ТПС (л.д. 169-170). Также обстоятельства принятия Жезмер Т.Б. в члены ГСМК подтверждаются письменным заявлением ФИО8 (л.д. 168), который указывает, что с 1980 по 1996 год он являлся членом ГСК № и членом правления данного ГСК, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с выездом в 1996 году на постоянное место жительства в США он вышел из членов ГСК. В мае 1996 года на общем собрании членов ГСК было рассмотрено его заявление о выходе из членов ГСК и заявление В настоящее время на спорном машино-месте № находится транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее сыну истца (л.д. 150-152), что не противоречит положениям Устава ГСК №. Оценивая предоставленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, поскольку они взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, не содержат противоречий. Оценивая возражения представителя ответчика, высказанные им ранее при рассмотрении дела, суд находит их не состоятельными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, поэтому не принимает их во внимание. Так, ссылаясь на подложность дубликатов квитанций об оплате вступительных и паевых взносов, а также заявляя ходатайство о проведение экспертизы подлинности печати на данных дубликатах, представитель ответчика при этом не предоставил необходимых образцов оттиска печати ГСК для сравнительного исследования. При этом суд учитывает, что печать ГСК ни где не зарегистрирована, что подтвердил представитель ответчика. Предоставленные представителем ответчика отдельные платежные документы с оттиском печати не могут быть приняты в качестве образцов, поскольку не исключают проставление на них иной печати, нежели той, которая использовалась в ГСК в момент выдачи дубликатов. Более того, представителем ответчика не сообщено суду наименование Банка, в котором имеются документы, содержащие подлинные оттиски печати ГСК, которые, в свою очередь, не вызывали бы сомнений в подлинности. На неоднократные запросы, осуществленные судом в порядке ст. 57 ГПК РФ, в качестве оказания содействия в истребовании доказательств, относительно подлинных протоколов общих собраний членов ГСК с 1996 ода по настоящее время, реестров членов ГСК, подлинных документов об уплате вступительных, членских, паевых взносов, сведений о размере вступительного и паевого взноса на 1996 год, данные документы предоставлены суду не были. Учитывая, что ответчик по настоящему делу является юридическим лицом, в обязанности которого входит ведение и хранение документации ГСК, документы, подтверждающие либо опровергающие членство истца в ГСК № могут быть предоставлены только ответчиком. Напротив, истец, являясь членом ГСК, предоставила суду удостоверение члена ГСК и часть платежных документов. При этом остальными документами истец в силу своего положения, не могла располагать. Ссылаясь на то обстоятельство, что истец никогда не являлась членом ГСК №, представителем ответчика каких-либо достоверных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Оценивая показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суд находит данные показания недопустимым доказательством. Так, свидетель ФИО9 показал, что он является главных бухгалтером ГСК №, при этом истец Жезмер Т.Б. не является членом кооператива. Однако, являясь должностным лицом ГСК №, не смог пояснить суду, кто в настоящее время является правообладателем спорного машино-места №, кто вносил членские взносы в отношении данного машино-места. Между тем, обстоятельства внесения денежных средств в ГСК №, закрепления машино-место за членами ГСК №, с четом обязанности ГСК № вести документацию в отношении имущества ГСК №, должны подтверждаться письменными доказательствами и свидетельскими показаниями со стороны ответчика – юридического лица, подтверждены быть не могут. Напротив, обстоятельства не получения денежных средств от Жезмер Т.Б. и отрицание выдачи ей кассиром ГСК ФИО10 дубликатов квитанций, могли быть проверены судом путем допроса свидетеля ФИО10 непосредственно в судебном заседании. Однако ответчиком явка свидетеля ФИО11 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обеспечена не была, ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, в частности в оказании содействия в вызове свидетеля, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не заявлялось. С учетом принципа непосредственности исследования доказательств, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства письменное заявление ФИО10 (л.д. 148). Предоставленный ответчиком реестр пайщиков ГСК № (л.д. 112-113) не может быть принят как надлежащее доказательство, поскольку не содержит печати ГСК № и подпись должностного лица, решение общего собрания об утверждении данного реестра ответчиком не предоставлено. Таким образом, ответчиком в подтверждение доводов о том, что истец не являлась членом ГСК № не предоставлено достоверных доказательств. В частности, не предоставлено реестров членов кооператива, протоколов общих собраний кооператива, подтверждающих, что спорное машино-место закреплено за каким-либо иным членом кооператива, который на протяжении времени с весны 1996 года осуществлял бы внесение вступительных, паевых и членских взносов в отношении машино-места №. Учитывая правовую позицию ответчика, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление процессуальным правом. С учетом изложенного суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное машино-место в силу приобретательской давности. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Учитывая установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу о том, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку вступая в члены ГСК истец не могла предполагать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности. Владение истца является открытым и непрерывным, поскольку на протяжении периода времени с весны 1996 года по настоящее время истец открыто пользовалась спорным машино-местом, беспрепятственно, при наличии охраны, въезжала на территорию гаража, регулярно вносила в ГСК № денежные средства в качестве паевого взноса, целевых и эксплутационных расходов. Требований об освобождении спорного машино-места в установленном порядке ответчиком либо иными правообладателями не заявлялось. При этом какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком по повода пользования спорным машино-местом отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суде не предоставлено. Оценивая письмо, направленные на имя истца от ГСК № (л.д. 26) от 25 марта 2011 года, суд полагает, что данное письмо не свидетельствует об отсутствии у истца оснований для приобретения права собственности на спорное машино-место. Так, в данном письме ГСК № уведомляет истца о необходимости освободить машино-место № о находящегося там на хранении транспортного средства БМВ. При этом председатель ГСК указывает на наличие претензий со стороны собственника машино-места №. Однако суд учитывает, что данное письмо было направлено в адрес истца только после обращения последней к председателю правления с просьбой предоставить ей документы, необходимые для оформления права собственности (л.д. 10, 11). При этом доказательств наличия более ранних требований освободить машино-место, обращений в судебные органы, а также наличия собственника спорного машино-места ответчиком не предоставлено. Согласно уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 01 сентября 2011 года зарегистрированные права на машино-место № отсутствуют (л.д. 124). В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГПК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Оценивая доводы истца о выплате паевого взноса в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что по основаниям ч. 4 ст. 218 ГПК РФ исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям. Так, истцом в качестве оказательства выплаты пая предоставлен дубликат квитанции на сумму 62295 руб. (л.д. 6). Однако судом не установлен действительный размер паевого взноса по состоянию на 1996 год. Ответчиком таких данных суду предоставлено не было. В связи с изложенным суд лишен возможности сделать вывод о полной выплате истцом паевого взноса. Между тем, данное обстоятельство не умаляет право истца на приобретение права собственности на спорное машино-место в силу приобретательской давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Жезмер <данные изъяты> удовлетворить. Признать за Жезмер <данные изъяты> право собственности на машино-место Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Жезмер <данные изъяты> на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Ю.А. Смирнова
Яковлевой М.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
№, квитанциями об оплате целевых и эксплуатационных расходов, а также удостоверением члена ГСК №, оформленных на имя Жезмер Т.Б.(л.д. 6-9).
ФИО6
Жезмер Т.Б. о приеме ее в члены ГСК на его место. Решением общего собрания
Жезмер Т.Б. была принята в члены ГСК, при вступлении Жезмер Т.Б. полностью выплатила вступительный и паевой взнос и ей было выдано удостоверение члена ГСК № с закреплением за ней машино-места №.
№ в помещении № II этаж 1 комната 5, расположенный по адресу: <адрес>