иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворен



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи
Смирновой Ю.А.,

при секретаре Шаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/11 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Ахмедову Насиму Имомжановичу о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением водителя Ахмедова Н.И. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ахмедова Н.И. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора автомобиль был восстановлен, затраты на ремонт составили <данные изъяты> рублей
42 копейки, которые оплатила ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На момент ДТП гражданская ответственность Ахмедова Н.И. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» (реорганизована в ОАО «<данные изъяты>») на сумму 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО. На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , является объектом страхования по указанному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло столкновение автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением водителя Ахмедова Н.И. В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения. Из представленных материалов усматривается, что виновником ДТП является Ахмедов Н.И., который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по данному дорожно-транспортному происшествию (л.д. 74-118).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», составила <данные изъяты> рублей
42 копейки, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ счетам на оплату (л.д. 18-46).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ по условиям страхования подлежит возмещению <данные изъяты> рублей 42 копейки (л.д. 5), в связи с чем эта сумма была оплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46а).

Суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика по договору страхования, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. 42 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 77 коп.. (л.д. 4). Суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова Насима Имомжановича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 42 копейки, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 77 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова