ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи
Смирновой Ю.А.,

с участием представителя истца Балыкиной Е.П.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/11 по иску ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» к Васильеву Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4, застрахованное в ЗАО « «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ». Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Васильева В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что соответствует сумме реальных расходов на восстановление транспортного средства «<данные изъяты>». При этом ответчиком обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности исполнена не была. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» по доверенности Балыкина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом выше изложенного, поскольку от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания не поступило, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство марки «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО4, является объектом страхования по указанному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в городе Москве <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева В.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения. Из материалов дородно-транспортного происшествия и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что виновником ДТП является Васильев В.В, который нарушил требования п. 8.4, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12-15).

В соответствии с заказ-нарядом № 1444 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 36-38).

Ремонт поврежденного транспортного средства был произведен ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема – передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).

Истцом – ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «<данные изъяты>» платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиками предоставлено не было.

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Материалы данного гражданского дела, а также предоставленные ГИБДД материалы дорожно-транспортного происшествия не содержат данных об исполнении ответчиком Васильевым В.В. обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании стоимости причиненного ущерба с ответчика Васильева В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54), а также на основании договора об оказании юридической помощи осуществлена оплата юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 55-61). Суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Василия Владимировича в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 94 копейки, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 99 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 93 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова