иск о возмещени ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворен



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи
Смирновой Ю.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3593/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бахурову Александру Павловичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под правлением ФИО4, принадлежащее ей же, застрахованное в ОСАО Ингосстрах по договору страхования АI 9477142. Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , Бахуров А.П. В соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей
03 копейки. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» обратилось с претензией к ОАО «<данные изъяты>», в которой был застрахован автомобиль «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» возместило 120000 рублей в пределах лимита по ОСАГО. На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика остальную стоимость восстановительного ремонта сверх лимита по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОСАО «Иногсстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом выше изложенного, поскольку от ответчика ходатайства об отложении судебного заседания не поступило, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис № ) транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО5, является объектом страхования по указанному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 49 км. Автодороги «Украина», произошло столкновение автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , под управлением
Бахурова А.П. В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что виновником ДТП является Бахуров А.П., который нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», с учетом износа, составила <данные изъяты> что подтверждается отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно расчету претензии о страховом событии по условиям страхования подлежит возмещению <данные изъяты>, в связи с чем эта сумма была оплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

ОАО «<данные изъяты>» возместило ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей в пределах лимита по ОСАГО.

Суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей взысканию с учетом износа с ответчика, по договору страхования, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиками предоставлено не было.

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.. (л.д. 4). Суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Бахурова Александра Павловича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 47 копеек, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 60 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 07 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова