РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ, Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В. А., при секретаре Крыловой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострик Ирины Михайловны к Кострик Владимиру Дмитриевичу о снятии с регистрационного учета, компенсации материального вреда, УСТАНОВИЛ: Кострик И. М. обратилась в суд с иском о снятии с регистрационного учета Костика В. Д., по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом города Москвы заключено мировое соглашение, по условиям которого Кострик В. Д. обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по истечению года с момента утверждения мирового соглашения. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взломал замок от входной двери спорной квартиры, чем причинил Кострик И. М. материальный вред, который она просит взыскать с Кострик В. Д. в сумме <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Белякова С. С., Смирнова И. С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик не явился, извещен по известному последнему месту жительства. Согласно справки ОВД по району Северное Измайлово Кострик В. Д. в квартире не проживает (л.д. 42, 46), сведений о его месте жительства не имеется, судебные повестки возвращаются с отметкой «по истечению срока хранения», в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель 3-го лица ОУФМС России по города Москве в районе Измайлово и ФИО4 не явились, извещены. Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании из материалов дела установлено, что спорная жилая площадь по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кострик И. М., ФИО4, ФИО9 и ФИО10 на основании договора передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилье № зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 11). ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 12). Кроме истца в вышеуказанном спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и бывший муж истицы – Кострик Владимир Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ брак между Кострик В. Д. и Кострик И. М. расторгнут. Таким образом, Кострик В. Д. в настоящее время являются бывшими членом семьи Кострик И. М. ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом города Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому: - прекращено Кострик В. Д. право постоянного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - Кострик В. Д. обязался выселиться из вышеуказанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ; - за ответчиком сохранено право на регистрацию по месту жительства: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; - обязать Кострик В. Д. оплачивать ЖКУ в размере <данные изъяты> путем <данные изъяты> на имя Кострик И. М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего за отчетный период; - обязать Кострик В. Д. по истечению года, с момента утверждения мирового соглашения, встать на регистрационный учет в ином жилом помещении. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, прекращение семейных отношений сторон является законным основанием прекращения у Кострик В. Д., как у бывшего члена семьи собственника, права постоянного пользования жилой площадью по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела истец в порядке 56 ГПК РФ не представила доказательства в обоснования требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, требования Кострик И. М. о взыскании с Кострик В. Д. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба по замене замка, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Снять Кострик Владимира Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В остальной части иска Кострик И. М. отказать. Решение может быть обжаловано черед Измайловский районный суд города Москвы в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Базарова В. А.