ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Мелешиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы к Шныпко Владиславу Александровичу об обязании заключить охранное обязательство

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Преснинский районный суд г. Москвы с указанным иском к ответчику, указав, что протоколом заседания секции № «Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия» Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: <адрес> - «Жилой дом для служащих Московской конторы Государственного банка, ДД.ММ.ГГГГ г., гр. Инж. ФИО3, нач. ДД.ММ.ГГГГ гг., арх. С.А.Кротов» отнесен к выявленным объектам культурного наследия. Собственником спорного помещения является Шныпко В.А., которым в настоящее время охранное обязательство не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику как собственнику помещения Москомнаследием направлено предписание об оформлении охранного обязательства №. Однако, до настоящего времени охранное обязательство не оформлено. В связи с чем просит суд обязать Шныпко В.А. в срок 30 дней заключить с Комитетом по культурному наследию города Москвы охранное обязательство на помещение площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом для служащих Московской конторы Государственного банка, ДД.ММ.ГГГГ г., гр. Инж. Б.М.Нилус, нач. ДД.ММ.ГГГГ гг., арх. С.А.Кротов».

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано в Измайловский районный суд г. Москвы по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Шныпко В.А., т.к. в судебном заседании было установлено, что местом регистрации ответчика Шныпко В.А. является <адрес>, что следует из Единого жилищного документа, т.е. фактическое место регистрации ответчика Шныпко В.А. находится не на территории юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, таким образом, дело и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещались надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что на день получения данного гражданского дела, ответчик Шныпко В.А. выбыл по адресу: <адрес>, то есть не на территории юрисдикции Измайловского районного суда и данное гражданское дело было принято к производству Измайловским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает, оно подлежит передаче по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы к Шныпко Владиславу Александровичу об обязании заключить охранное обязательство на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы (<адрес>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Голубева Т.Ю.