ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Бушуевой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Саркисяна К.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Клочко Галины Вячеславовны к Клочко Станислава Фадеевича о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что истец является собственником <данные изъяты> доли <данные изъяты> комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли данной квартиры является Клочко С.Ф. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в указанной квартире истицей неоднократно производился капитальный и текущий ремонт, оплачивались коммунальные услуги в полном объеме. Согласно части сохранившихся документов, за весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время на содержание указанной квартиры истицей было потрачено на ремонт в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно договора подряда и акта сдачи-приемки работ <данные изъяты> руб., на оплату коммунальных услуг, согласно оплаченных квитанций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. было затрачено <данные изъяты> рублей. Ответчик никогда не принимал участие ни в капитальных, ни текущих ремонтах, за коммунальные услуги ответчик также не оплачивал. Истец полагает, что при таких обстоятельствах ответчик должен выплатить ей половину затраченной суммы, то есть <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика за содержание <данные изъяты> доли квартиры с Клочко С.Ф. в пользу Клочко Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Клочко С.Ф., т.к. в судебном заседании было установлено, что местом регистрации ответчика Клочко С.Ф. является <адрес>, что следует из Единого жилищного документа, т.е. фактическое место регистрации ответчика Клочко С.Ф. находится не на территории юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, таким образом, дело и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что на день подачи иска, ответчик Клочко С.Ф. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть не на территории юрисдикции Измайловского районного суда и данное гражданское дело было принято к производству Измайловским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает, оно подлежит передаче по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Клочко Галины Вячеславовны к Клочко Станислава Фадеевича о взыскании денежных средств на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы (<адрес>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Голубева Т.Ю.