РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Мелешиной Е.Д., с участием представителя истца Григорьева С.В., ответчика Селезневой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № по иску Соколова Сергея Александровича к Селезневой Юлии Геннадьевне о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес> открылось наследство. Истец является наследником первой очереди. В наследственную массу так же входит спорная квартира. Нотариус, у которого было открыто наследственное дело, пояснила, что в наследственную массу вошла только <данные изъяты> доля спорной квартиры, а <данные изъяты> доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ была подарена по договору дарения. Со слов наследодателя, она (ФИО5) поддалась уговорам ответчика и выдала доверенность на ФИО7 на оформление и подписание договора дарения <данные изъяты> доли спорной квартиры. Осознав, что невольно поддалась уговорам ответчика, ФИО5 обратилась к истцу за помощью отозвать выданную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы ФИО6 заверил подпись ФИО5 на распоряжении об отмене выданной доверенности, о чем были оповещены ФИО7 и ответчик. В последнее время перед смертью ФИО5 здоровье очень ухудшилось. У ФИО5 наблюдалась резкая смена настроения, затрудненная ориентировка в пространстве, дезориентация во времени, бредовые расстройства. Считает, что в данном состоянии ФИО5 при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не способна была понимать значения своим действиям и руководить ими. В связи с чем просит суд признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, аннулировать запись в ЕГРП, признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования за Соколовым С.А.

В судебное заседание не явились истец Соколов С.А., третьи лица нотариус г. Москвы Макаридина Н.В., Яшникова Е.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> – недействительным, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав, признать право собственности на <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования за Соколовым С.А.

В судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что из представленных документов не усматривается, что на момент заключения договора дарения ФИО5, страдала психическим расстройством, при жизни на учете как страдающая психическими расстройствами не стояла, у нарколога не наблюдалась. ФИО5 сама ходила и сама занималась личной гигиеной. Она сказала, что сейчас хочет зарегистрировать на ответчицу квартиру, и они поехали в регистрационную плату. Договор дарения доли квартиры заключался в простой письменной форме. После оформления договора, все документы были сданы в регистрационную палату, где было сказано, что через месяц документы будут готовы. Но т.к. ФИО5 было тяжело, в силу своего возраста, она выписала доверенность на ответчицу. Поскольку ФИО5 отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить, просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о рождении следует, что Соколов С.А. является сыном ФИО13 и ФИО10 (л.д. 16). ФИО13 является сыном ФИО5, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 17), т.е. истец Соколов С.А. является внуком ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имела на праве собственности <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли спорной квартиры, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, определения Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

По правилам ст.ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 подарила <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> Селезневой Ю.Г., что следует из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-155). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Селезневой Ю.Г. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19).

Из выписки из ЕГРП, а так же регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес> следует, что Яшниковой Е.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, Селезневой Ю.Г. – <данные изъяты> долей спорной квартиры, Соколову С.А. – <данные изъяты> доля спорной квартиры (л.д. 126-170).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является матерью истца. У ФИО5 было трое наследников, все должны были по очереди за ней ухаживать. ФИО5 постоянно вызывала врачей из двух поликлиник. С ДД.ММ.ГГГГ г. она перестала сама готовить, за ней осуществлялся уход, иногда не узнавала окружающих, у нее была уже старческая деменция, были перепады настроения, ишемия головного мозга. Видела последний раз ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, данный свидетель является заинтересованным в исходе дела, а так же не является специалистом в области медицины.

Из показаний свидетеля ФИО11, данными ею в том же судебном заседании следует, что она была соседкой умершей ФИО5 истец редко приходил к ФИО5, в основном за ней ухаживала ФИО14 У ФИО5 были психические отклонения, были случаи, что она раздевалась и выходила голая в подъезд, могла ночами звонить и говорить бред.

Из показаний свидетеля ФИО12, данными ею в том же судебном заседании следует, что знает ФИО5 с детства, но общаться начала с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 была агрессивным человеком, в последние годы психическое состояние ухудшилось, она вызывала врачей каждый день, бывало, что она ночью выбегала в подъезд и звонила во все квартиры, об этом рассказывали соседи. ФИО5 жаловалась на внуков, что никто за ней не ухаживает. Говорила, что у нее появилась новая соседка, которой она хочет подарить квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО14, данными ею в том же судебном заседании следует, что она является бабушкой истца, она ухаживала за ФИО5 около трех лет, уход так же осуществляла Селезнева Ю. ФИО5 всегда деньги давала на продукты, потом она стала отказываться от еды, которую она готовила, т.к. боялась, что ее хотят отравить. Было много случаев, когда ФИО5 вела себя неадекватно, приходилось вызывать МЧс для открытия двери, она ходила полуголая по подъезду, мешала соседям, вызывала пожарных, потом ее госпитализировали в психиатрическое отделение. Она (Гордеева) совместно с ответчицей сопровождали часто ФИО5 в поликлинику.

Однако, суд не может положить в основу решения показания указанных свидетелей, поскольку их показания опровергаются собранными по делу письменными доказательствами по делу.

В рамках заявленных требований по ходатайству представителя истца определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена по определению суда комиссией в составе высококвалифицированных врачей-специалистов в области психиатрии и психологии со стажем экспертной работы от 30 до 40 лет, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, а само экспертное заключение составлено с использованием клинико-психопатологического метода при изучении материалов дела в сочетании с психологическим исследованием, а также с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов, медицинской документации и показаний свидетелей. Исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов – специалистов в области психиатрии и психологии, суду сторонами не представлено, а судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 10).

Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Яшниковой Е.Г., Селезневой Ю.Г., Соколова С.А. Нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли каждому Яшниковой Е.Г. и Селезневой Ю.Г на суммы недополученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. и суммы недополученной ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли каждому Яшниковой Е.Г. и Селезневой Ю.Г. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю на суммы недополученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. и суммы недополученной ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 48-82).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГКРФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Ответчицей Селезневой Ю.Г. было подано заявление о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, который установлен данной категорией 1 год.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец знал о заключенном договоре дарения при оформлении наследства после умершей ФИО5, т.е. узнал о существовании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления нотариусу, в связи с чем суд считает истец пропустил срок исковой давности.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку доказательств того, что ФИО5 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцом не представлено, а судом не добыто, истцом пропущен срок исковой давности, суд считает, что заявленные требования о признании договора дарения не действительным удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и заявленные требования об аннулировании записи в ЕГРП и признании права собственности в порядке наследования на долю квартиру, поскольку они являются производными.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколова Сергея Александровича к Селезневой Юлии Геннадьевне о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева