РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Мелешиной Е.Д., с участием представителя истца по доверенности Рыжанкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» к Гонтаренко Николаю Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору поручительств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Стройдельта» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по условиям которого ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» обязан передавать нефтепродукты, а ООО «Стройдельта» оплатить товар. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройдельта» был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройдельта» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору поставки были отгружены нефтепродукты в ООО «Стройдельта». Нарушив условия договора, ООО «Стройдельта» обязательств по оплате полученных нефтепродуктов не выполнило. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.78 коп., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был уменьшен размер исковых требований к поручителю Гонтаренко Н.В. на сумму <данные изъяты> руб., взысканную с основного должника ООО «СтройДельта».

В судебное заседание не явился ответчик, представитель третьего лица ООО «СтройДельта», извещались надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.78 коп., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. 41 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом….».

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из объяснения представителя истца судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Стройдельта» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по условиям которого ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» обязан передавать нефтепродукты, а ООО «Стройдельта» оплатить товар (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройдельта» был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройдельта» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору поставки были отгружены нефтепродукты в ООО «Стройдельта», что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате товара по договору поставки ООО «Стройдельта» выполнены не были, что подтверждается актом выверки взаиморасчетов между ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «Стройдельта» (л.д.20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате товара также не были исполнены, что подтверждается распиской, выполненной Гонтаренко Н.В., в которой он обязуется погасить имеющуюся задолженность перед ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда г.Москвы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Стройдельта» к ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ». С ООО «Стройдельта» в пользу ООО «Торговый дом «ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.10 коп. (л.д. 38-39).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано сторонами, вступило в законную силу, обращено к исполнению, частично исполнено, что подтверждается копией исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройДельта» в настоящее время частично погашена сумма основного долга перед ООО «ТД ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» в размере <данные изъяты>78 руб.

В связи с чем суд считает, что истец, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, воспользовался предоставленным ему законом правом требования недополученного от остальных солидарных должников, в данном случае – от Гонтаренко Н.В.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 72 коп.

Согласно п.6.2 договора поставки нефтепродуктов № в случае несвоевременного исполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки (л.д.13).

Суд считает, что в связи с неоплатой полученных от истца нефтепродуктов ответчиком подлежат оплате пени, предусмотренные п. 6.2 договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и является верным.

Поскольку истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке солидарной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гонтаренко Николая Вячеславовича в пользу ООО «Торговый дом ОПТНЕФТЕПРОДУКТ» сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., пени по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., а всего <данные изъяты> руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева