о возмещении вреда, причиненного здоровью



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ гор. Москва

Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю. Голубева рассмотрев исковое заявление Цаплина Николая Ивановича к филиалу ГУ МРО ФСС РФ № 25 о возмещении вреда, причиненного здоровью, перерасчете компенсации за не своевременную выплату

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу электросварщиком 6-разряда в ТОО «<данные изъяты>» и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при монтаже строительных лесов, упал с высоты ДД.ММ.ГГГГ актом № был установлен несчастный случай на производстве. В результате полученных травм истцу была установлена вторая групп; инвалидности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обследовании СМЭК истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности размере ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г.Москвы было постановлен решение, согласно которому с ООО «<данные изъяты>» взыскивать ежемесячные выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. возмещение вреда в размере <данные изъяты> последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г.Москвы вынес решение, которым с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за пери до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.75коп., пени от невыплаченных сумм размере <данные изъяты>. Исходя из расчетов помесячной заработной платы, среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб., а утрата профессионал трудоспособности составляла <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности была снижена до <данные изъяты>, что из среднемесячного размера заработной платы составляло <данные изъяты>. Однако, сумму страховой выплаты надлежало индексировать, исходя из установленных коэффициентов индексации следующим образом: <данные изъяты>. Разница составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. доплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп. Черемушкинским районным судом г.Москвы было установлено, что последняя выплата возмещению вреда здоровью была произведена ДД.ММ.ГГГГ В связи с несчастным случаем на производстве, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении страховых выплат в Филиал № Московского регионального отделения Фонда социального страхования. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховых выплат мне было отказано. В связи с этим, истец обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признал за ним право на ежемесячные выплаты в связи с несчастным случаем на производстве. Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ. истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>. 10коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью истцу не выплачивалось, а всего задолженность по выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.( <данные изъяты>.). Ответчик после принятия решения Хамовническим районным судом г.Москвы нарушенные права истца не восстановил, в связи с чем на основании п.8 ст. 15 ФЗ-125 я полагает, что право на взыскание пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.84коп. ( <данные изъяты>.).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с филиала №25 Главного Управления Московского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ в его (Цаплина Н.И.) пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей 20 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> рублей 46 коп., доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 96 коп., пени в размере <данные изъяты> 84коп.

Однако, данное заявление не может быть принято Измайловским районным судом ВАО гор. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если оно неподсудному данному суду.

В соответствии и со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу требований ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из заявления и документов приложенных к иску, юридический адрес филиала ответчика ГУ МРО ФСС РФ № 25 является: <адрес>, место жительства истца является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Измайловского районного суда гор. Москвы.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление Цаплина Николая Ивановича к филиалу ГУ МРО ФСС РФ № 25 о возмещении вреда, причиненного здоровью, перерасчете компенсации за не своевременную выплату подлежит возврату, как поданное с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28, ч. 2, 5 ст. 29 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 54 ГК РФ, ст. 28, ч. 2, 5 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Цаплину Николаю Ивановичу исковое заявление к филиалу ГУ МРО ФСС РФ № 25 о возмещении вреда, причиненного здоровью, перерасчете компенсации за не своевременную выплату, разъяснив истцу его право на обращение в суд с данными требованиями в суд по правилам ст. 28, ч. 2, 5 ст. 29 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд гор. Москвы в течении десяти дней.

Федеральный судья: Т.Ю. Голубева