О возмещении убытков, причиненных ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, СОАО «Национальная Страховая Группа» о возмещении убытков, причиненных ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу. Согласно справки о ДТП, виновным в ДТП является ответчик ФИО3, в связи с нарушением им п. 10.1 ПДД РФ. В результате этого ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В результате полученных повреждений автомобиль утратил возможность самостоятельного перемещения и был эвакуирован с привлечением спецтранспорта. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОАО «Национальная Страховая Группа» по страховому полису ОСАГО №. По результатам оценки ущерба, проведенной ООО «АЛЬВЕС-Э», страховая компания СОАО «Национальная Страховая Группа» выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истцом был заключен договор с оценочной компанией ООО «БизнесПатрнер-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей: <данные изъяты>., рыночная стоимость ТС по состоянию на момент, предшествующий ДТП: <данные изъяты>. Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору страхования не может превышать <данные изъяты>., истец полагает правомерным требовать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренной суммой: <данные изъяты> Заявление о страховом случае Истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая сумма в размере <данные изъяты>. должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пени с невыплаченной страховой суммы составляет: <данные изъяты> (период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> В связи с чем просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с вызовом представителя СОАО «Национальная Страховая Группа» для осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с вызовом ФИО3 для осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» и ФИО3 пропорционально в пользу ФИО2: расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились представитель ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа», имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с вызовом представителя СОАО «Национальная Страховая Группа» для осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с вызовом ФИО3 для осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» и ФИО3 пропорционально в пользу ФИО2: расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал отчет по ремонту, не возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ответчиком ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из материала по факту ДТП (л.д. 80-88).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № получил технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «АЛЬВЕС-Э» (л.д. 12).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № был застрахован в СОАО «Национальная Страховая Группа» по полису страхования транспортных средств №.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № составила с учетом износа <данные изъяты>., что следует из сметы стоимости ремонта (л.д. 13-16). Данную сумму СОАО «Национальная Страховая Группа» перечислило истцу.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истцом был заключен договор с оценочной компанией ООО «БизнесПатрнер-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом ООО «БизнесПартнер-Групп», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей: <данные изъяты>., рыночная стоимость ТС по состоянию на момент, предшествующий ДТП: <данные изъяты>. (л.д. 28-70).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела судом установлено, что водителем ФИО3, управляющим автомашиной марки «<данные изъяты> », г.р.з. №, нарушены требования п. 10.1. ПДД РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении его вины в ДТП, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования выплаты ущерба к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.п. «а» п.2.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Исходя из расчетов, проведенных компанией ООО «БизнесПатрнер-Групп» стоимость ремонта поврежденного ТС, принадлежащего Истцу, превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Таким образом, наступил случай полной гибели имущества Истца.

И соответственно, размер подлежащих возмещению убытков Истцу должен быть определен в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, по договору страхования не может превышать <данные изъяты>, суд считает правомерным требовать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренной суммой исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение <данные изъяты> со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая сумма в размере <данные изъяты>. должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла <данные изъяты>.

Суд считает заявленные требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению с учетом представленного истцом расчета, который проверен судом и является верным.

Пени с невыплаченной страховой суммы составляет:

<данные изъяты> (период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с СОАО «Национальная Страховая Группа» составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, оставшаяся часть причиненного Истцу ущерба, которая составляет <данные изъяты>. подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, т.е. ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по извещению о составлении осмотра ТС в размере <данные изъяты>., расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с вызовом представителя СОАО «Национальная Страховая Группа» для осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>., почтовые расходы, связанные с вызовом ФИО3 для осмотра транспортного средства в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» и ФИО3 пропорционально в пользу ФИО2 расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева