РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Измайловский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В. А., при секретаре Дубровщик А. С., при участии адвокатов Назаровой Л.Е., Чернянского В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Александры Олеговны к Бычковой Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются она и жена наследодателя Бычкова Н.А., с которой он состоял в браке ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель оставил завещание на имя истицы. В установленном законом порядке истица обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО7 с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариусом было открыто наследственное дело. В период совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его жена приобрели автомобиль марки <данные изъяты>, гос. знак №. Также имелись денежные вклады в ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Сбербанк РФ». Поскольку вдова умершего является пенсионеркой по возрасту, то в силу ст.1149 ГК РФ, она имеет право на обязательную долю в наследстве. Таким образом, истице принадлежит <данные изъяты>. Так как автомобиль относится к неделимому имуществу и выделить долю в натуре не представляется возможным, просит в счет компенсации <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>., признать <данные изъяты> в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Сбербанк РФ», оформленных на имя ответчицы до ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом, оставшемся после смерти наследодателя ФИО4 Признать за Кабановой А. О. право собственности на <данные изъяты> вкладов в ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Сбербанк РФ».

Впоследствии истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Бычковой Н. А. в ее пользу в счет компенсации <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. знак № денежную сумму в размере <данные изъяты>.(л.д. том 2).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Назарова Л.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Чернянский Б.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.14 том 1).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал своей дочери Кабановой Александре Олеговне (л.д.11 том 1).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются дочь Кабанова А. О. и жена наследодателя Бычкова Н. А., брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15 том 1).

В период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Бычкова Н. А. приобрели автомобиль марки <данные изъяты>, гос. знак №

В установленный законом срок Кабанова А. О. обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО7 с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариусом было открыто наследственное дело.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака и является совместным нажитым имуществом, он подлежит разделу в равных долях, а именно: ФИО4 и Бычковой Н.А. принадлежит <данные изъяты> автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 – ФИО10, Кабановой О. А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты>, гос. знак № (л.д.12 том 1).

В соответствии со ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку, Бычкова Н.А., является пенсионером по возрасту, то в силу ст.1149 ГК РФ, она имеет обязательную долю в наследстве.

Таким образом, доля Кабановой О. А. составляет <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4); с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со ст.255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общем имуществе допускается в пределах размера доли должника.

Согласно отчету ООО Экспертно-консалтинговый центр «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, гос. знак №, на день открытия наследства составляет <данные изъяты>.(л.д.17-41 том 1).

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, гос. знак №, относится к неделимому имуществу и выделить долю в натуре не представляется возможным, следовательно с Бычковой Н. А. подлежит взысканию в пользу Кабановой О. А. в счет компенсации <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. знак №, денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчицы о том, что стоимость автомобиля должна определяться по цене, действующей на момент рассмотрения дела, а не на день открытия наследства суд считает несостоятельными. Стоимость автомобиля была определена правильно на момент смерти наследодателя, после его смерти автомашина находилась в пользовании и распоряжении ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бычковой Натальи Александровны в пользу Кабановой Александры Олеговны в счет компенсации <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный №, денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.

Федеральный судья: Базарова В. А.