о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи
Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Бушуевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скугаревой Аллы Владимировны к Матюшичевой (Скугаревой) Елене Владимировне в интересах несовершеннолетнего Скугарева Владимира Константиновича, Скугареву Константину Юрьевичу, третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и свидетельства о собственности в части включения Скугарева Владимира Константиновича в число участников общей совместной собственности. Позднее истец уточнила исковые требования и также просит обязать ДЖП и ЖФ <адрес> аннулировать запись в свидетельстве о собственности о собственнике Скугареве Владимире Константиновиче. Свои требования истец мотивирует тем, что она была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>, вместе с сыном
Скугаревым К.Ю., его женой Скугаревой Е.В. и внуком Скугаревым В.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче ей, сыну и внуку было выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Жена сына отказалась от права на приватизацию. После семья сына переехала на другое место жительства, сын с женой развелись. В ДД.ММ.ГГГГ со слов сына она узнала, что решением Перовского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исключено из актовой записи о рождении Скугарева В.К. указание в качестве отца ребенка ее сына Скугарева К.Ю. Таким образом, в связи с тем, что несовершеннолетний Скугарев В.К. не является ей внуком, истец считает, что договор передачи квартиры в общую совместную собственность является недействительным как совершенный под влиянием обмана, Скугарев В.К. не имел право на приватизацию как член семьи истца, поскольку таковым не являлся.

В судебном заседании истец Скугарева А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Скугарева Е.В., будучи на момент приватизации супругой ее сына, зная, что рожденный ею ребенок не является сыном Скугарева К.Ю., не сообщила ей об этом обстоятельстве. В связи с этим она (Скугарева А.В.) дала согласие на приватизацию квартиры, включив Скугарева В.К. в качестве члена своей семьи в число участников общей совместной собственности.

Представитель истца по доверенности Воронов С.В (л.д.21) в судебном заседании поддержал требования истца, считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку указанная сделка является оспоримой. Пояснил, что Скугареву А.В. при заключении сделки по приватизации ввели в заблуждение и обманули по поводу ее родства с несовершеннолетним Скугаревым В.К.

Ответчик Матюшичева (Скугарева) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, прислала в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Мареева Р.А. (л.д.54) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что на момент приватизации квартиры несовершеннолетний Скугарев В.К. имел все законные права на приобретение квартиры в общую совместную собственность. Также просит суд применить срок исковой давности, поскольку течение срока давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности по требованиям Скугаревой А.В. истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Скугарев К.Ю. исковые требования признал, подтвердил, что действительно рассказал матери о принятом решении Перовского суда лишь <данные изъяты>, потому что не хотел травмировать мать, в настоящее время задумался о квартирном вопросе для своей дочери и рассказал матери о возможности признания договора приватизации недействительным.

Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> квартира расположена по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Истец Скугарева А.В. проживает и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Скугарев К.Ю., являющийся сыном истца, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Скугаревым К.Ю. и ответчиком Скугаревой Е.В. (в настоящее время Матюшичевой). С ДД.ММ.ГГГГ Скугарева Е.В. зарегистрирована в спорной квартире в качестве супруги сына нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ у Скугарева К.Ю. и Скугаревой Е.В. родился сын Скугарев В.К. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире истца.

На основании совместного заявления Скугаревой А.В. и Скугарева К.Ю., действовавшего от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Скугарева В.К., был заключен договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры в общую совместную собственность Скугаревой А.В., Скугареву К.Ю. и Скугареву В.К. (л.д.78). Ответчик Скугарева Е.В. от причитающейся ей доли в праве на приватизацию отказалась.

Решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием Скугаревой Е.В. требований Скугарева К.Ю. об оспаривании отцовства, из актовой записи о рождении Скугарева В.К. исключено указание в качестве отца ребенка Скугарева К.Ю., свидетельство о рождении признано недействительным в части указания отца Скугарева К.Ю. (л.д.11).

Согласно Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, отцом ребенка признается супруг матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Таким образом, на момент заключения договора передачи спорной квартиры в общую совместную собственность несовершеннолетний Скугарев В.К. как член семьи истца Скугаревой А.В. и ответчика Скугарева К.Ю. имел право на включение его в число участников общей совместной собственности. Кроме того, происхождение Скугарева В.К. от Скугаревой Е.В. не оспаривается, поэтому при рождении он мог быть зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства матери без согласия всех совместно проживающих лиц.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Суд не может принять довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В судебном заседании установлено, что истец узнала о том, что имеется решение суда, которым аннулирована запись в свидетельстве о рождении Скугарева В.К. в части указания отцом ребенка Скугарева К.Ю., лишь <данные изъяты>. Исковое заявление подано в Измайловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Опровержение указанного обстоятельство в судебном заседании стороной ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о том, что ответчик Скугарева Е.В. (Матюшичева), являясь матерью несовершеннолетнего Скугарева В.К. на момент заключения договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ знала об указанных истцом обстоятельствах того, что отцом ее ребенка является не Скугарев К.Ю. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что со стороны матери ребенка имелось умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки.

Достоверных доказательств обоснованности заявленных истцом требований в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования Скугаревой А.В. о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и свидетельства о собственности в части включения Скугарева Владимира Константиновича в число участников общей совместной собственности и аннулировании записи в свидетельстве о собственности о собственнике Скугареве Владимире Константиновиче, не законными и не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скугаревой Алле Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова