РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Москва Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истца по доверенности Дмитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хатьянова Александра Анатольевича к ООО «Шинпромпроект», ООО «Группа компаний ПИК» о признании права собственности на машиноместо УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Шинпромпроект» (в лице ОАО «Группа Компаний ПИК» на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор № купли-продажи машиноместа, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить машиноместо № в подземном гараже-автостоянке, расположенное по почтовому адресу: <адрес> Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время подземный гараж-автостоянка принят в эксплуатацию. Однако, не смотря на ввод подземного гаража-автостоянки в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на машиноместо № в подземном гараже-автостоянке Истцу Ответчиком не передано, в связи с чем права истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо № в подземном гараже-автостоянке, на этаже № расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «Шинпромпроект», ОАО «Группа компаний ПИК», представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Дмитриева М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что поскольку истец полностью исполнил свои обязательства, просит суд признать за истцом право собственности на машиноместо № в подземном гараже-автостоянке, на этаже №, расположенное по адресу: <адрес> Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со п.1ст.218ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии со ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В соответствии со п.2ст.218ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.164ГКРФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии с п.3 ст.165ГКРФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хатьяновым А.А. и ООО «Шинпромпроект» (в лице ОАО «Группа Компаний ПИК» на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Предварительный договор № купли-продажи машиноместа № в подземном гараже-автостоянке, отметка <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 4-8). Общая стоимость машиноместа № в подземном гараже-автостоянке <данные изъяты>. Истец в полном объеме осуществил оплату согласно платежному документу: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Истец подписал Акт приема-передачи машиноместа № в подземном гараже-автостоянке, отметка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). Между истцом и ООО «ПИК-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № управления подземным гаражом автостоянкой (л.д. 43-50). Строительство подземного гаража-автостоянки по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании Инвестиционного контракта №, заключенного между Правительством г. Москвы и ООО «Шинпромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №; Разрешения № на производство строительно-монтажных работ; Продления разрешения № на производство строительно-монтажных работ; Продления разрешения № на производство строительно-монтажных работ (л.д. 12-41). Права на спорное машиноместо № в подземном гараже-автостоянке, отметка <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 52). Из сообщения БТИ следует, что при выполнении первичного технического учета подземного гаража по адресу: <адрес> заказчиком не предоставлена в БТИ проектная документация с согласованием нумерации машиномест и их количества. Так же при первичной инвентаризации по факту не были обозначены и не пронумерованы машиноместа. В соответствии с п.3 ст.165ГКРФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии с п.1ст.6ГКРФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Как следует из материалов дела, истец фактически исполнил свои обязательства по основному договору купли-продажи машиноместа, в том числе, оплатил стоимость машиноместа, а ответчик передал машиноместо в распоряжение истца. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на машиноместо от ответчика к истцу по независящим от него причинам. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным по аналогии применить к сложившимся отношениям положения п.3ст.165ГК РФ, поскольку это не противоречит существу отношений сторон и их намерениям. Таким образом, машиноместо, право собственности на которое просит признать истец, построено на законных основаниях, дом, в котором оно располагается, введен в эксплуатацию, машиноместо фактически оплачено истцом ответчику и передано истцу. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться машиноместом. При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на машиноместо заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Хатьяновым Александром Анатольевичем право собственности на машиноместо № в подземном гараже-автостоянке, на этаже № отметка <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Хатьянова Александра Анатольевича на машиноместо № в подземном гараже-автостоянке, этаж №, отметка <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней. Федеральный судья Голубева Т.Ю.