РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвоката Товарновой Н.Н., при секретаре Меклеевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснова Александра Владимировича к ООО «СтройМонолитТех-3» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику о взыскании денежных средств мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройМонолитТех-3» был заключен договор финансовой помощи №, в соответствии с которым истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. следующими платежами: <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., согласно условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Краснов С.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Товарнова Н.Н. в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик указанные денежные средства от истца не получал по указанному договору, данный договор с истцом ответчиком не заключался, в документах организации не имеется указанного договора, в тот период времени истец являлся генеральным директором ООО «СтройМонолитТех-3» и его учредителем, договоры финансовой помощи заключались между ООО «СтройМонолитТех-3» и соучредителем ФИО3, спорные денежные средства были переданы ООО «СтройМонолитТех-3» по другому договору финансовой помощи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СтройМонолитТех-3», данные денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ФИО3 в кассу ответчика, впоследствии были получены истцом из кассы ответчика и внесены на расчетный счет ответчика, в связи с чем у ответчика не имеется никаких обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>. перед истцом, поскольку никаких денежных средств ответчик от истца в размере <данные изъяты>. не получал. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиков суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом Красновым А.В. и ответчиком ООО «СтройМонолитТех-3» был подписан договор № финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Краснов А.В. в порядке оказания финансовой помощи обязуется передать ООО «СтройМонолитТех-3» во временное пользование и распоряжение денежные средства в размере <данные изъяты> а ООО «СтройМонолитТех-3» обязуется возвратить Краснову А.В. указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно выписки из ЕГРЮЛ Краснов Александр Владимирович на период подписания спорного договора являлся генеральным директором ООО «СтройМонолитТех-3» и соучредителем данного Общества; также соучредителем Общества являлся ФИО3 (л.д. 99-109). Договор от имени ООО «СтройМонолитТех-3» подписан по доверенности ФИО7 (л.д. 24), которая работала в данном Обществе в должности бухгалтера, и доверенность на подписание данного договора на имя ФИО7 была выдана истцом Красновым А.В., являвшегося на тот период времени генеральным директором Общества (л.д. 135, 136, 137-141). Согласно должностной инструкции в обязанности бухгалтера не входит поиск инвесторов, заключение договоров на оказание финансовой помощи (л.д. 142-144). В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из п. 2.1. договора следует, что Краснов А.В. обязан передать ООО «СтройМонолитТех-3» указанную сумму в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Моментом передачи денежных средств считается день перечисления суммы на банковский счет Общества, либо день внесения денежных средств в кассу Общества. Согласно п. 2.2 указанного договора, в случае перечисления денежной суммы на банковский счет Общества, Краснов А.В. обязуется представить в подтверждение копии платежных документов с отметкой банка об исполнении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ответчик указанные денежные средства от истца не получал по указанному договору, данный договор с истцом ответчиком не заключался. Указанный довод ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Из показаний ранее допрошенного судом свидетеля ФИО8 следует, что она работала в ООО «СтройМонолитТех-3» в должности главного бухгалтера, Учредителями Общества являлись ФИО3 и Краснов А.В. В Обществе сложилась такая практика, что ФИО3 постоянно заключал с Обществом договоры займа, так как он вносил в кассу Общества свои личные денежные средства по договору займа. Указанные деньги из кассы по расходным кассовым ордерам могли получать истец Краснов А.В., как генеральный директор и свидетель, как главный бухгалтер. Краснов А.В. вносил данные денежные средства на расчетный счет Общества, основанием платежа являлись договоры займа. Все платежные документы по договорам займа имеются у главного бухгалтера. Истец никогда не заключал с Обществом никаких договоров займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СтройМонолитТех-3» был заключен очередной договор займа, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику поэтапно денежные средства по заявке заемщика, всего <данные изъяты>. Через кассу по приходно-кассовым ордерам от ФИО3 были получены денежные средства тремя суммами: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и <данные изъяты> Полученные от ФИО3 денежные средства по расходным кассовым ордерам свидетель передала Краснову А.В., который внес указанные средства на расчетный счет Общества. Краснов А.В. представил чеки из банка о внесении денег на счет, которые свидетель подшила в кассовую книгу. В период с ДД.ММ.ГГГГ в период работы свидетеля никаких договоров займа и финансовой помощи между истцом Красновым А.В. и ООО «СтройМонолитТех-3» не заключались, денежные средства от Краснова А.В. никогда не поступали в кассу и на расчетный счет Общества. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, они последовательны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Судом в процессе рассмотрения дела обозревались подлинные кассовые книги ООО «СтройМонолитТех-3» за период <данные изъяты> и <данные изъяты> из которых следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили в кассу Общества от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и по расходному кассовому ордеру были выданы Краснову А.В. (л.д. 70, 71, 72), денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили в кассу Общества от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и по расходному кассовому ордеру были выданы Краснову А.В. (л.д. 73, 74, 75); денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили в кассу Общества от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и по расходному кассовому ордеру были выданы Краснову А.В. (л.д. 76, 77, 78). Истец указывает, что денежные средства были внесены им ответчику и ссылается на платежные документы (л.д.20-22). Из указанных платежных документов с отметкой Сбербанка России следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красновым А.В. на расчетный счет ООО «СтройМонолитТех-3» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 20); ДД.ММ.ГГГГ Красновым А.В. на расчетный счет ООО «СтройМонолитТех-3» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 22); ДД.ММ.ГГГГ Красновым А.В. на расчетный счет ООО «СтройМонолитТех-3» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 21). Как следует из условий договора (п. 2.1), денежные средства должны быть переданы в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пять банковских дней истекали ДД.ММ.ГГГГ, а из искового заявления, пояснений представителя истца, а также квитанций следует, что денежные средства были переведены истцом на расчетный счет ответчика тремя суммами ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Из показаний ранее допрошенного свидетеля ФИО7 следует, что она работала у ответчика бухгалтером в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор финансовой помощи с Красновым А.В. от имени ООО «СтройМонолитТех-3» по доверенности, при подписании договора свидетель выступала как физическое лицо. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является одним из учредителей ООО «СтройМонолитТех-3» и с <данные изъяты> генеральным директором Общества. Договоры финансовой помощи Общество никогда не заключало, заключались договоры займа. Он заключал с Обществом договоры займа, вносил в кассу свои личные денежные средства по данным договорам, так как вкладывал свои денежные средства в развитие бизнеса, Краснов А.В. никаких договоров с Обществом не заключал, своих личных денежных средств Обществу никогда не передавал. Также свидетель показал, что он не выдавал истцу справку о том, что за все полученные денежные суммы истец перед ООО «СтройМонолитТех-3» отчитался (л.д.95). Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что условия спорного договора истцом не были исполнены, поскольку судом установлено, что истец не передавал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> по вышеуказанному договору № финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, вносимые истцом Красновым А.В. на расчетный счет ответчика ООО «СтройМонолитТех-3» денежные средства были выданы ему из кассы данного общества. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Таким образом судом установлено, что истцом не доказан факт передачи им денежных средств по договору финансовой помощи ответчику, поэтому договор <данные изъяты> финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании долга по договору финансовой помощи, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Краснова Александра Владимировича к ООО «СтройМонолитТех-3» о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья: Л.Е.Читаева.