РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В. А., при секретаре Крыловой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанка России» - Среднерусского банка к Луканову Владимиру Константиновичу о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и ЗАО «Тест-Райт Рус» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>. для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на сумму кредитных оборотов до <данные изъяты>. и <данные изъяты> на сумму кредитных оборотов свыше <данные изъяты>., с ежемесячной выплатой полученной суммы и уплатить проценты за пользования кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщиком Банку было предоставлено поручительство Луканова В. К. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком. Поручитель ознакомился со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнен6ие заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора (п. 1.2. договора поручительства).

Заемщиком неисполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора, Банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы принято решение по иску ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Тест-Райт Рус», которым с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано <данные изъяты>.; из которых <данные изъяты>. –основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты>.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании п. 2.1 Договоров поручителя, ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с поручителя – Луканова В. К. задолженности установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.; из которой <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты по процентам, <данные изъяты>.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом города Москвы вынесено заочное решение по делу по иску ОАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») к Луканову Владимиру Константиновичу о досрочном взыскании задолженности, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ответчика Луканова В. К. по доверенности Хайбуллаевой Р. Х. об отмене заочного решения, вышеуказанное заочное решение было отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день погашения задолженности со стороны Заемщика не было.

Представитель ответчика Луканова В. К. по доверенности Хайбуллаева Р. Х. в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, полагая, то требования истца не законны и необоснованны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и Лукановым В. К. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком – ЗАО «Тест-Райт Рус» за неисполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитной линии <данные изъяты>., полученных под <данные изъяты> на сумму кредитных оборотов до <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму кредитных оборотов свыше <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и выплате всех процентов и комиссий за пользование им, а также выплате всех процентов, комиссий и иных платежей, связанных с просрочкой выполнения кредитных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Тест-Райт Рус» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано <данные изъяты>.; из которых <данные изъяты>. –основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты>.- неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком кредит не возвращен, проценты не уплачены, требования истца к поручителю правомерны.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика – ЗАО «Тест-Райт Рус» и поручителя – Луканова В. К. направлено уведомление с требованием об исполнении условий договора и погашении образовавшуюся задолженность.

Ответчик своих обязательств установленных п. 3.1, 3.2 договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентам, комиссии и неустойки подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленного иска суд признает не состоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Луканова Владимира Константиновича в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет исполнения договора <данные изъяты>.; из которой <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты по процентам, <данные изъяты>.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга и <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Федеральный судья Базарова В. А.