РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя истцов Зайцевой Г.С. и Зайцевой Л.С. по доверенности Лаптева А.А., ответчиков Фомина М.А. и Фоминой Н.М. и их представителя по доверенности Турецкой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцевой Галины Степановны, Зайцевой Любови Степановны к Фомину Михаилу Александровичу, Фоминой Наталии Михайловне о признании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания ничтожной сделкой, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что истцы открыли наследственное дело № у нотариуса г. Москвы ФИО1 Наследодателем является ФИО2, их тетя, т.е. родная сестра матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются единственными законными наследниками ФИО2 второй очереди по праву представления. ФИО2, являясь ДД.ММ.ГГГГ первоначальным собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания, в соответствии с п. 1 которого: <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> перешла в собственность ФИО3 Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в ДМЖ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора, ФИО3 в уплату покупной цены обязалась предоставить ФИО2 вплоть до момента ее смерти следующее обеспечение: право проживания в квартире по вышеуказанному адресу, питание, одежда, уход, необходимая помощь, в том числе медицинская, денежное содержание равное двум минимальным размерам оплаты труда ежемесячно. В соответствии с п. 7 договор мог быть расторгнут: по требованию ФИО3, если по независящим от нее обстоятельствам ее материальное положение изменилось настолько, что она, (ФИО3), не в состоянии предоставить ФИО2 обусловленное содержание. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти ФИО3 раньше ФИО2 договор прекращает свою силу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Решением Преображенского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родственных отношений между матерью истцом и ее сестрой ФИО2 Согласно пункту 10 договора купли-продажи, содержание статьи 254 ГК РСФСР «Прекращение договора купли-продажи дома, проданного с условием пожизненного содержания продавца», нотариус разъяснил сторонам. Измайловский районный суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установил: п. 8 договора купли-продажи не соответствует закону. Поскольку к моменту заключения договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания часть первая ГК РФ, включающая ст.418 уже действовала, права и обязанности сторон не могли подлежать прекращению в случае смерти ФИО3 Правоотношение в связи со смертью ФИО3 по исполнению договора и переходу права собственности на спорную квартиру возникло после вступления в силу ч.2 ГК РФ. В связи с тем, что п. 8 договора купли-продажи квартиры при заключении договора уже не соответствовал ст. 418 ГК РФ и нарушал ст. 422 ГК РФ, что подтверждено решением Измайловского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор купли-продажи квартиры должен быть признан ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ. Истцы считают, что в данном случае недействительность части сделки влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК), т.к. ст.254 ГК РСФСР обязывала прекращать договор купли-продажи квартиры в случае смерти продавца раньше покупателя, о чем стороны были информированы в пункте 10 договора купли-продажи и на других условиях нотариус не имел права удостоверять данный договор. Измайловский районный суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что правоотношение в связи со смертью ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) по исполнению договора и переходу права собственности на спорную квартиру возникло после вступления в силу ч.2 ГК РФ. Таким образом, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по договору купли-продажи квартиры должен отсчитываться с момента возникновения правоотношения по исполнению договора и переходу права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой. Включить квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу ФИО2; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Зайцевой Г.С. и Зайцевой Л.С. по <данные изъяты> соответственно в порядке наследования по закону после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным право собственности Фомина М.А. и Фоминой Н.М. на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лаптев А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду дал пояснения согласно представленным объяснениям.

В судебном заседании ответчики Фомин М.А. и Фомина Н.М., а так же их представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания, согласно условиям которого ФИО2 продала ФИО3 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> с условием ее (ФИО2) пожизненного содержания ФИО3 (л.д. 13).

Согласно п. 4 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в уплату покупной цены обязуется предоставлять ФИО2 до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре: в виде жилища, питания, одежды, ухода, необходимой помощи, в том числе медицинской, а так же предоставлять денежное содержание в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, которое обязуется предоставлять ежемесячно.

В соответствии с п. 7 данного договора, настоящий договор может быть расторгнут: по требованию ФИО2, если ФИО3 не исполнит обязанностей, принятых на себя по этому договору; по требованию ФИО3, если по независящим от нее обстоятельствам ее материальное состояние изменилось настолько, что она не в состоянии предоставить ФИО2 обусловленное содержание.

В соответствии с п. 7 спорного договора, в случае смерти ФИО3 ранее смерти ФИО2 договор прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 8).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу был установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО4 является родной сестрой ФИО2 (л.д. 39).

Из свидетельств о рождении следует, что Зайцева Г.С. и Зайцева Л.С. являются дочерьми ФИО4 (л.д. 10, 11).

Из справки нотариуса ФИО1 следует, что по заявлению Зайцевой Г.С. и Зайцевой Л.С. открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 (л.д. 12).

В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и Фомина Н.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Решения Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, что следует из выписки из ЕГРП.

Из справки Пансионата для ветеранов труда № следует, что ФИО2 проживала постоянно в Пансионате для ветеранов труда № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Фомина М.А., Фоминой Н.М. к Зайцевой Г.С., Зайцевой Л.С. о признании права собственности на супружескую долю в имуществе, признании права собственности на наследственное имущество были удовлетворены. Решением постановлено: признать за Фоминым М.А. право собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Признать за Фоминой Н.М. право собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. В иске Зайцевой Л.С., Зайцевой Г.С. к Фомину М.А., Фоминой Н.М. о прекращении права собственности ФИО3 на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО3 на квартиру, включении в наследственную массу умершей ФИО2 квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании квартиры из чужого незаконного владения – отказать (л.д. 47-49, 67-69).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на момент заключения договора действующими правовыми актами являлись ч. 1 ГК РФ и 4.2 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР иные акты законодательства СССР применяются постольку, поскольку они не противоречит части первой Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11 ГПК РФ, суд, установив, что при разрешении гражданского дела, что нормативный акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Суд полагает, что ст.254 ГК РСФСР, указанная в договоре, неприменима к правоотношениям, возникшим в связи со смертью ФИО3 ранее ФИО2

Частью первой ГК РФ не предусмотрено понятие «прекращение договора», имеется понятие «прекращение обязательств». Прекращение обязательств не предполагает реституции под условием. В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правовых последствий в виде реституции или допущения установления законом реституции в, отдельных случаях данная норма не предполагает. Данная норма является императивной и не допускает иных правовых последствий в силу договора, если договор противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку к моменту заключения договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержания часть первая ГК РФ, включающая ст. 418 уже действовала, права и обязанности сторон не могли подлежать прекращению в случае смерти ФИО3

Кроме того, в силу ст.5 ФЗ № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в Действие части второй ГК РФ», по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правоотношениям, которые возникнут после введения ее в действие», следовательно, ст.254 ГК РСФСР, предусматривающая прекращение дого­вора купли-продажи с условием пожизненного содержания в случае смерти покупателя при жизни продавца не может применяться к правоотношениям, возникшим в связи со смертью покупателя после вступления в силу ч.2 ГК РФ, даже если сам договор купли-продажи был заключен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, в судебном заседании при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО3 ее супруг Фомин М.А. и ФИО2 продолжали выполнять обязательства по договору, намерения прекратить их выполнение не выражали, от принятия исполнения не отказывались, с заявлением о расторжении договора, перевода права собственности на ФИО2 не обращались, что указывает на их действительную волю, а пункт 8 договора купли-продажи не соответствует закону.

В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют свое действие, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Данный же пункт при заключении договора уже не соответствовал ч. 1 ГК РФ, а именно ст. 418 ГК РФ, гл. 26 ГК РФ. Правоотношение в связи со смертью ФИО3 по исполнению договора и переходу права собственности на спорную квартиру возникло после вступления в силу ч.2 ГК РФ, следовательно, к данному правоотношению из ранее заключенного договора применяются норма ч.2 ГК РФ и пункты договора сохраняют свое действие только если не противоречат ей.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из длящегося характера отношений подлежит применению закон, регулирующий прекращение договора на момент смерти ФИО3, т.е. нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым спорные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, после смерти ФИО3 сохраняют правопреемство.

По настоящему договору соответствующие права и обязанности на расторжение договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 связывают с моментом смерти ФИО3, т.е. с датой ДД.ММ.ГГГГ, когда действовали нормы части второй Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истцов на установление в решении Измайловского суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительности п. 8 оспариваемого договора является не состоятельной, поскольку искажает содержание указанного судебного акта в целом, с учетом определения коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, решением Измайловского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правоотношения сторон в связи со смертью ФИО3 по исполнению договора и переходу права собственности на спорную квартиру возникло после вступления в силу части 2 ГК РФ, следовательно, к данному правоотношению из ранее заключенного договора применяются норма ч.2 ГК РФ и пункты договора сохраняют свое действие, только если не противоречат ей.

Договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ был бы заключен и без включения в него п.8, т.к. и после вступления в силу ч.2 ГК РФ стороны исполняли взятые на себя по договору обязательства, за расторжением договора не обращались, после смерти ФИО3 - ФИО2 продолжала получать и принимала исполнение от наследников ФИО3 – Фомина М.А. и Фоминой Н.М., данные факты установлены решением Измайловского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подтверждено определением коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, действия сторон по исполнению договора свидетельствуют об их истинной воле, в связи с чем, предполагаемая истцами недействительность п. 8 Договора не могла бы повлечь недействительности прочих ее частей и признания договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ в связи с чем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод стороны истцов о том, что п.8 договора не соответствовал закону, а поэтому является основанием для признания данного договора ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ не может быть положен в основу данного решения суда, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, а так же решением Измайловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом с определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как установлено решением Измайловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - п.8 договора купли-продажи не соответствовал закону, а именно, ст. 418 ГК РФ ч. 1 ГК РФ, вступившей в силу на момент заключения договора.

Кассационная инстанция согласилась с данной оценкой суда, указав при этом, что п. 8 договора противоречил общим нормам ч.1 ГК РФ, но соответствовал обязательным требованиям ст.254 ГК РСФСР, которые действовали вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - вступления в силу части второй Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 254 ГК РСФСР в случае смерти покупателя при жизни продавца договор прекращается. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в определении указала, что в случае противоречия общей и специальной нормы подлежит применению специальная норма, при этом разъяснив, что поскольку ФИО6 связывают соответствующие права и обязанности на расторжение договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ (введения в действие части второй ГК РФ) с датой смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении спора о прекращении договора следует руководствоваться нормами части второй ГК РФ, т.к. после ее введения в действие ст. 254 ГК РСФСР неприменима к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истцов о признании недействительным договора купли-продажи тот факт, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным п. 8 спорного договора, в связи с чем договор купли-продажи является ничтожным, суд считает надуманным и подлежащим отклонению, поскольку данные доводы стороны истца направлены на иное толкование норма материального и процессуального права, поскольку решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было установлено, что после смерти ФИО3, ее обязательства, связанные с исполнением спорного договора были продолжены ее мужем Фоминым М.А., в связи с чем обязательства были исполнены стороной ответчиков.

Суд приходит к выводу, что доводы истцов направлены на оспаривание выводов решения Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений".

Поскольку коллизия закона означает несоответствие пункта договора в данном случае одной из коллизионных норм, но соответствие другой, то такая правовая ситуация не влечет ничтожность пункта договора, регулируемого коллизионными нормами, а влечет необходимость определить, какая из норм права действовала, судами были определены действующие нормы права, и поскольку на момент заключения договора п.8 соответствовал специальной норме, он не может быть признан ничтожным, в связи с чем суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает так же не подлежащими удовлетворению требования истцов о включении спорной квартиры в наследственную массу ФИО2 и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти тети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным право собственности Фомина М.А. и Фоминой Н.М. на недвижимое имущество – спорную квартиру, поскольку они являются производными от первоначально заявленных, а так же поскольку спорная квартира на момент смерти ФИО2 не являлась ее собственностью.

Представителем ответчика в письменном виде было заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истцов возражал против применения срока исковой давности, поскольку считает, что стороной истцов срок не был пропущен, поскольку в данном случае срок исковой давности составляет 3 года, а начало течение срока исковой давности следует исчислять с момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как установлено в решении Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из содержания договора, исполнение его началось с момента его заключения, продавцом ФИО2 была передана покупателю квартира, покупатель с супругом Фоминым М.А. осуществляли принятые на себя по договору обязательства по пожизненному содержанию продавца. Данные факты установлены Измайловским районным судом, подтверждены Решением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Исходя из длящегося характера отношений подлежит применению закон, регулирующий прекращение договора на момент смерти ФИО3, т.е. нормы ГК РФ, согласно которым спорные правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, после смерти ФИО3 сохраняют правопреемство. Суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал срок исковой давности по ч.1 ст. 181 для договора купли-продажи с условием пожизненного содержания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть сторон договора и наследование их имущества также не влияет на начало течения срока исковой давности.

Исходя из содержания договора, исполнение его началось с момента его заключения, продавцом ФИО2 была передана покупателю квартира, покупатель с супругом Фоминым М.А. осуществляли принятые на себя по договору обязательства по пожизненному содержанию продавца.

В связи с чем, суд считает, что истцами так же пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Галины Степановны, Зайцевой Любови Степановны к Фомину Михаилу Александровичу, Фоминой Наталии Михайловне о признании договора купли-продажи с условием пожизненного содержания ничтожной сделкой, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева