РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истицы Евтюковой О.А., представителя ответчика ТСЖ «Товарищеский 32» по доверенности Ярцева А.С., представителей ответчика Полынкова В.А. по доверенности Сидорина О.С. и Паринского М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евтюковой Ольги Анатольевны к Полынкову Виктору Александровичу, ТСЖ «Товарищеский, 32» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском к ответчикам указав, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истице. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры №. В тот же день комиссией был произведен осмотр квартиры истицы и составлен акт. В результате залива истице был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Залив произошел по вине ответчика. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных заливом квартиры убытков сумму в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы для изготовления паспорта на квартиру в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в письменном виде были уточнены заявленные требования, указав, что запорный кран на стояке ГВС находится в зоне ответственности собственника помещения. Поскольку виновником залива является ответчик Полынков В.А., просит суд взыскать с виновного ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. (убытки по залитию квартиры в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты> расходы по изготовлению паспорта на квартиру <данные изъяты> расходы по изготовлению копии отчета <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и судебные издержки по проезду в суд.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в настоящее время в принадлежащей ей квартире сделан ремонт. Поскольку ответчик является виновным в залитии принадлежащей ей квартиры, просит суд взыскать с виновного ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. (убытки по залитию квартиры в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки <данные изъяты>., расходы по изготовлению паспорта на квартиру <данные изъяты>., расходы по изготовлению копии отчета <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты>.), так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и судебные издержки по проезду в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Товарищеский 32» по доверенности Ярцев А.С. исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленного письменного отзыва, суду дополнил, что кран в квартире ответчика, из-за которого произошла протечка не относится к общему имуществу, в связи с чем вина в затилии квартиры истца лежит исключительно на ответчике Полынкове В.А. Ответчик длительное время не проживает в принадлежащей ему квартире, за сантехническим оборудованием не следит, доступ в квартиру не предоставляет. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска в отношении ТСЖ.

В судебном заседании представители ответчика Полынкова В.А. по доверенности Сидорина О.С. и Паринского М.И. возражали против исковых требований,

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванной нормы права применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и ущербом, вина причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.11.2007 г. № 963-ПП, в состав общего имущества дома входят первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Евтюкова О.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права и паспорта на квартиру (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому <данные изъяты> поступило сообщение о протечке в квартире № В результате осмотра было выявлено, что в квартире № произошло разрушение запорного крана на стояке ГВС по резьбе. В результате залиты следующие квартиры: № В квартире № мокрые обои в большой, малой комнате, на кухне, потолок на кухне, линолеум в прихожей, малой, большой комнате и на кухне (л.д. 11).

Из акта ТСЖ «Товарищеский 32» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после протечки из кв. № в кв. № пострадали<данные изъяты> Ремонт в квартире не производился, отделка от строителей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Омега» заключен договор на оценку №, стоимость которого составляет <данные изъяты>. (л.д. 14-16).

Согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Товарищеский проспект, <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 17-89).

Истицей было направлена в адрес ответчика претензия на сумму <данные изъяты>. (л.д. 90-91).

Из справки ТСЖ «Товарищеский, 32» и выписки из ЕГРП следует, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Полынкову В.А., в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 107, 113).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Полынков В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Товарищеский,32» и Полынковым В.А. был заключен договор на техническое обслуживание (л.д. 117-121).

Из выписки из аварийного журнала ТСЖ «Товарищеский,32» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был вызван аварийный сантехник ФИО7, сорвало запорный кран на стояке ГВС в квартире № и залило квартиру №. Сантехник перекрыл стояк ГВС и выяснил причину аварии (л.д. 131).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, п.3.1.1, ТСЖ «Товарищеский, 32» проводит периодический осмотр и наладку внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе технического состояния систем ГВС и ХВС, о чем свидетельствует Акт замены и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, раздел техническое состояние системы ХВС и ГВС.

Согласно доводам представителя ТСЖ, попасть внутрь квартиры Полынкова В.А. сотрудники подрядной организации, осуществляющей замену счетчиков с окончившимся межповерочным интервалом и одновременно контроль технического состояния систем ХВС и ГВС смогли только в день аварии, заменив поврежденный запорный кран, поменяв счетчики и составив соответствующий акт.

Гидроудара в момент аварии в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не было, работы в это время никем не производились, что показано на распечатки данных прибора учета тепловой энергии <данные изъяты> №.

13.08.2006 года Постановлением Правительства РФ № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п.п. «а» п. 2 Правил, в состав общего имущества в том числе включается оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инженером и инженером ТСЖ «Товарищеский 32», по результатам осмотра квартиры истицы в квартире произошло разрушение запорного крана.

В соответствии с п 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно -технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Перечень внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений, является закрытым.

Таким образом, исходя из системного толкования п.п.«а» п. 2 и п. 5 Правил для признания запорного крана, разрушение которого явилось причиной причинения ущерба истице, общим имуществом необходимо, чтобы указанный запорный кран являлся первым отключающим устройством и одновременно был предназначен для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом в том числе санитарно-гигиенических, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «в» п. 19 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, в том числе первого запорного устройства возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудования (т.е. Полынкова В.А.).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что залив в квартире <адрес> произошел по вине ответчика Полынкова В.А., поскольку в принадлежащей ему квартире произошел срыв крана, который предназначен только для обслуживания квартиры №, в связи с чем на ответчике Полынкове В.А. лежит обязанность по обслуживанию оборудования.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в заливе, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Полынковым не представлено.

Стороной ответчика в обоснование своего довода был представлено экспертное-диагностическое обследование. Внутренний водопровод системы горячего водоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, согласно выводам которой ответственность за эксплуатацию стояка ГВС до первого отсечного крана в квартире несет эксплуатирующая организация (л.д. 163-177).

Однако суд не может положить данное заключение в основу решения, поскольку как пояснили представители ответчика Полынкова, кран, из-за которого произошла протечка, на экспертизу не предоставлялся.

Довод представителей ответчика о том, что в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ТСЖ является не состоятельным, ничем не обоснованным, в связи с чем применению в данном случае не подлежит.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истицей требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки <данные изъяты>. (л.д. 14-16), расходы по изготовлению паспорта на квартиру <данные изъяты> (л.д. 16), расходы по изготовлению копии отчета <данные изъяты>. (л.д. 16), почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты>. (л.д. 15), расходы на проезд в суд в <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полынкова Виктора Александровича в пользу Евтюковой Ольги Анатольевны убытки по залитию квартиры в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки <данные изъяты>., расходы по изготовлению паспорта на квартиру <данные изъяты> расходы по изготовлению копии отчета <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проезду в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева