О взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Андрееву Артёму Андреевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевым А.А. заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО «МУСА МОТОРС». Кредитный договор содержал следующие условия: - процентная ставка в размере <данные изъяты>, дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты> за каждый день от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> право банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе непогашения) Заемщиком основного долга и /или процента в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежным поручением об оплате. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные деньги автомобиль марки <данные изъяты> был передан банку в качестве залога, при этом, в соответствии с Договором заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение <данные изъяты>. Указанное требование Заемщиком не исполнено. На момент обращения в суд, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Андреева А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, , кузов , модель и номер двигателя - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, <данные изъяты>, установить начальную стоимость имущества на торгах в размере <данные изъяты>., возместить расходы истца по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отстутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен, что дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевым А.А. заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО «МУСА МОТОРС». Кредитный договор содержал следующие условия: - процентная ставка в размере <данные изъяты>, дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>.; право банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе непогашения) Заемщиком основного долга и /или процента в сроки, оговоренные Соглашением, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежным поручением об оплате. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, при наступлении случая досрочного истребования кредита, Банк объявляет суммы, неуплаченные заемщиком по договору, подлежащих немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Учитывая указанные обстоятельства, и руководствуясь условиями заключенных договоров, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику по адресу указанному в Кредитном договоре, извещение о досрочном истребовании кредита, согласно которому задолженность Заемщика по Кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме – в течение <данные изъяты> со дня получения настоящего требования.

До настоящего времени задолженность перед Банком Заемщиком не погашена.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени). Полагает, что подлежащие взысканию пени соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Судом установлено, что Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные деньги автомобиль марки <данные изъяты> был передан банку в качестве залога, при этом, в соответствии с Договором заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

Согласно Соглашения Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обязательств обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража.

Исходя из требований ч. 3 ст. 350 ГК РФ судом определяется начальная продажная цена имущества.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд полагает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного автомобиля должна соответствовать заключению о рыночной стоимости транспортного средства, представленной истцом.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>., а также расходы, уплаченные за проведение оценки предмета залога - автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреева Артёма Андреевича в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, , кузов , модель и номер двигателя , цвет - <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены реализации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Т.Ю. Голубева